法理學(xué)的視野

　　法理學(xué)是一門(mén)什么樣的學(xué)問(wèn)？這是一個(gè)雖被許多中外法理學(xué)著作和教科書(shū)解讀過(guò)無(wú)數(shù)遍但仍然困惑人們的問(wèn)題。尤其是對(duì)于生活在現(xiàn)代社會(huì)的人來(lái)講，法律滲透于社會(huì)生活和個(gè)人生活的角角落落，法律無(wú)處不在。法律問(wèn)題也就成為現(xiàn)代人生活的一個(gè)組成部分。與此相應(yīng)，對(duì)法律問(wèn)題的解說(shuō)也就成了我們生活中的一道“風(fēng)景線 ”。君不見(jiàn)，只要我們打開(kāi)電視，翻開(kāi)報(bào)紙，啟開(kāi)電腦，法律問(wèn)題或與法律有關(guān)的問(wèn)題會(huì)迎面而來(lái)，進(jìn)入我們的視線和視野，想繞也繞不開(kāi)。雖然我們可以說(shuō)，我們并不是生活在法律中，但是，我們的生活確實(shí)離不開(kāi)法律。那么，這種現(xiàn)象與法理學(xué)又有什么關(guān)系呢？

　　大約二十年前，時(shí)任國(guó)際法律哲學(xué)與社會(huì)哲學(xué)協(xié)會(huì)主席的澳大利亞悉尼大學(xué)法學(xué)教授鄭如純（Alice. E-S TAY）女士來(lái)中國(guó)西安西北政法學(xué)院訪問(wèn)，在座談中當(dāng)我問(wèn)到法理學(xué)到底應(yīng)該研究些什么問(wèn)題時(shí)，她的回答令我映象深刻。當(dāng)時(shí)正值蘇聯(lián)奉行“改革與新思維”，東歐一些國(guó)家也發(fā)生了一些變化，她說(shuō)這些問(wèn)題都是法理學(xué)應(yīng)該研究的問(wèn)題。這對(duì)于我一個(gè)剛讀法理學(xué)專業(yè)的碩士研究生狹小的視野無(wú)疑是一個(gè)不小的沖擊。到后來(lái)，當(dāng)我們有機(jī)會(huì)參加國(guó)際法律哲學(xué)、法理學(xué)或法律社會(huì)學(xué)的會(huì)議時(shí)，看到會(huì)議的議題和安排，真有點(diǎn)眼花繚亂，目不暇接。它的議題之廣泛，內(nèi)容之豐富，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們?cè)�有的視野范圍�？梢哉f(shuō)，只要生活中有的法律問(wèn)題，都是法理學(xué)涉及的問(wèn)題，甚至生活中沒(méi)被法律涉及的問(wèn)題，也是法理學(xué)研究的問(wèn)題，因?yàn)榉�律還有一個(gè)隨著生活的變化而發(fā)展變化的問(wèn)題。法理學(xué)確實(shí)是一個(gè)開(kāi)放的體系。

　　這么講，是不是法理學(xué)就成了一個(gè)籮筐，什么都可以往里面裝？這確實(shí)是一個(gè)令人深思的問(wèn)題。這涉及到對(duì)法理學(xué)中“法理”的理解�？梢哉f(shuō)，每一個(gè)法律里面，都有法理問(wèn)題。不管是一個(gè)制度，一個(gè)法令，一條規(guī)則，或者法官的一個(gè)判決，都有其背后的法理，否則，無(wú)以解釋它成立和存在的根據(jù)和理由。從這個(gè)角度講，任何法律問(wèn)題中都有法理問(wèn)題存在。這也可以解釋大約十多年前在中國(guó)有些部門(mén)法的學(xué)者開(kāi)展的有關(guān)部門(mén)法理學(xué)的研究以及對(duì)部門(mén)法理學(xué)的理論解說(shuō)。[1]但這樣一來(lái)，是否法理學(xué)就沒(méi)有必要存在了？既然每一個(gè)法律問(wèn)題中都有法理問(wèn)題存在，那對(duì)它的研究就是法理的研究，還要法理學(xué)干什么？[2]這實(shí)際上又涉及到法理學(xué)的分類問(wèn)題。

　　《牛津法律大辭典》的作者在解釋“法理學(xué)”的辭條時(shí)，將法理學(xué)分為“普通法理學(xué)”、“特殊法理學(xué)”、“比較法理學(xué)”三個(gè)類型。具體的解釋是：普通法理學(xué)的任務(wù)在于研究法律制度中具有一般性意義的理論。特殊法理學(xué)是以某一種法律制度為研究對(duì)象。比較法理學(xué)則通過(guò)分析來(lái)自不同法律制度中的材料，研究其相互關(guān)系。[3]這樣的解釋可以部分地消除人們的上述疑惑，也使法理學(xué)——作為研究法律制度中具有一般性意義的理論的普通法理學(xué)——有了存在的理由。對(duì)某一種法律制度或某一個(gè)法律問(wèn)題的具體研究屬于特殊法理學(xué)的研究范圍和對(duì)象。

　　還有一個(gè)需要交代的問(wèn)題，即作為教學(xué)體系或教材體系的法理學(xué)和作為研究體系的法理學(xué)的區(qū)分。這是我十年前在一篇文章中所提出的一個(gè)看法。[4]前者是作為高等院校法學(xué)教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）的一門(mén)基礎(chǔ)性學(xué)科（教材或課程）的理論體系所包含的研究?jī)?nèi)容；后者是作為法理學(xué)研究者對(duì)法理學(xué)問(wèn)題的研究?jī)?nèi)容。這兩者雖然有著密切的聯(lián)系，但還是有所區(qū)別。作為后者，其研究范圍是非常廣泛的，法理學(xué)研究者可根據(jù)個(gè)人的研究興趣（這種興趣當(dāng)然并不是無(wú)根據(jù)的），選擇自己認(rèn)為有價(jià)值的法理學(xué)問(wèn)題進(jìn)行研究，這是不應(yīng)限制、也無(wú)法限制的。這一類的研究幾乎無(wú)所不包，它可能涉及法理學(xué)的所有問(wèn)題以及學(xué)者們的創(chuàng)新，這為法理學(xué)發(fā)展所必需；而作為前者，則涉及到法學(xué)教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）體系的學(xué)科設(shè)置和課程設(shè)置問(wèn)題以及該課程應(yīng)該包括的主要內(nèi)容。當(dāng)然，也有一些學(xué)者不同意這樣一個(gè)區(qū)分，認(rèn)為二者應(yīng)該合一，法理學(xué)研究體系的內(nèi)容就是法理學(xué)教學(xué)體系的內(nèi)容。但是，一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，任何一部法理學(xué)教材，都不可能容納所有的法理學(xué)問(wèn)題，可能的只是法理學(xué)中主要的和重要的問(wèn)題。

　　美國(guó)法學(xué)家博登海默指出：“法理學(xué)的對(duì)象是非常廣泛的，其中包括法律理論的哲學(xué)成份、社會(huì)成份、歷史成份以及分析成份�！盵5] 時(shí)

[1] [2] 

【法理學(xué)的視野】相關(guān)文章：

視野04-29

視野的作文02-23

視野作文05-01

新視野作文12-14

法理學(xué)論文：重讀法理學(xué)的幾點(diǎn)心得體會(huì)04-26

融資要有全球視野04-26

社會(huì)視野：英雄的定義04-30

文化視野與時(shí)代要求04-26

高度決定視野作文08-24

數(shù)學(xué)教育的新視野04-29