“法律與文學(xué)”：主旨、方法與局限

　　“法律與文學(xué)”被認(rèn)為是近30年來(lái)出現(xiàn)于北美和英國(guó)的最令人興奮的跨學(xué)科理論研究，也被認(rèn)為是西方“后現(xiàn)代法律運(yùn)動(dòng)”的重要一支。其文學(xué)視角不僅讓人耳目一新，也為西方法學(xué)及其案例教學(xué)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，增添了活力。

　　“法律與文學(xué)”的淵源可追溯到懷特（J.B.White）1973年出版的《法律想象：法律思想和表述的屬性研究》一書(shū)，其關(guān)注的主要問(wèn)題包括：文學(xué)作品（包括詩(shī)、戲劇、小說(shuō)、散文、童話、新聞報(bào)道等）中的法律問(wèn)題；法律、文學(xué)與解釋學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、修辭學(xué)等的交叉研究，這主要是將文學(xué)批評(píng)與解釋學(xué)適用于法律領(lǐng)域；法律、文學(xué)與正義、倫理、懲誡、壓迫等的關(guān)系，這側(cè)重于對(duì)法律、文學(xué)的背景分析；法律對(duì)民間文學(xué)等作品的保護(hù)和管制等。因之，“法律與文學(xué)”運(yùn)動(dòng)主要有如下觀點(diǎn)：法律與文學(xué)緊密聯(lián)系，二者都涉及解釋、敘事、閱讀、書(shū)寫(xiě)、表達(dá)，都是語(yǔ)言、故事、人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的交匯之所，作為特定文化世界的話語(yǔ)共同體的語(yǔ)言可以將二者統(tǒng)一起來(lái)；可以將文學(xué)帶入到對(duì)法律和秩序的屬性、正義與非正義、法律的人文背景等問(wèn)題的研究，文學(xué)研究有助于法律倫理屬性的研究，文學(xué)思想與實(shí)踐為法律中的人文主題提供了洞見(jiàn)；運(yùn)用文學(xué)手法，法律和判決可以得到更加充分的分析等。

　　人們一般習(xí)慣于將“法律與文學(xué)”分為兩支：“文學(xué)中的法律”和“作為文學(xué)的法律”，前者著重于對(duì)小說(shuō)和戲劇中的法律秩序描寫(xiě)的研究；后者則運(yùn)用文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論來(lái)幫助閱讀和解釋法律文本（法律文本主要包括憲法、制定法、審判和行政規(guī)則、判決意見(jiàn)等），這有時(shí)也被人稱(chēng)為“法律中的文學(xué)”。

　　“文學(xué)中的法律”將文學(xué)名著看作是發(fā)現(xiàn)法律價(jià)值、意義和修辭的媒介，其倡導(dǎo)者認(rèn)為，文學(xué)名著有助于理解一般性的法律問(wèn)題，如復(fù)仇、罪、罰等；莎士比亞、狄更斯、卡夫卡、加繆等人的法律小說(shuō)也是律師和法官們良好的讀本，它們有助于增強(qiáng)法律家的“法律文學(xué)感”。有人說(shuō)，“在一名律師或者一名法律系學(xué)生閱讀了狄更斯的《荒涼山莊》之后，他就不再會(huì)對(duì)在桌間穿梭的當(dāng)事人完全冷漠或‘客觀’了”。威斯伯格（R.H.Weisberg）也說(shuō)，“關(guān)于法律的小說(shuō)……特別是‘法律程序小說(shuō)’，是通往人類(lèi)理解的道路。”威斯伯格尤其善于通過(guò)加繆、卡夫卡、陀斯妥夫斯基等人的現(xiàn)代小說(shuō)來(lái)分析法律，他的《語(yǔ)詞的失敗》（1984）是運(yùn)用文學(xué)名著方法的范本，在他看來(lái)，文學(xué)名著為法律的各種人文價(jià)值提供了最好的倫理描述，也向我們提供了政府專(zhuān)制的重要教訓(xùn)。他還提出了“詩(shī)倫理學(xué)”（poethics）概念，他說(shuō)，“文學(xué)是我們以一種倫理的方式了解法律的一種活生生的、可以接受的媒介”，借助文學(xué)來(lái)理解法律向人們提供了一種“法律的詩(shī)學(xué)方法和閱讀的詩(shī)倫理學(xué)”，“詩(shī)倫理學(xué)，在其關(guān)注法律交流，關(guān)注那些被視為‘他者’的人群方面，試圖重新激活法律的倫理要素�！蔽核固兀≧.West）也曾經(jīng)利用卡夫卡的作品來(lái)批評(píng)對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析，她借卡夫卡的《審判》指出，卡夫卡描繪了現(xiàn)代社會(huì)中權(quán)威與服從之間的矛盾沖突、個(gè)體的異化等倫理問(wèn)題，這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能用純粹科學(xué)分析來(lái)說(shuō)明的，法律的經(jīng)濟(jì)分析者在這一點(diǎn)上無(wú)疑太過(guò)“樂(lè)觀”，太過(guò)理性了。

　　“作為文學(xué)的法律”將法律視為同任何其他文學(xué)故事一樣可以被理解和解釋的故事，其倡導(dǎo)者主張運(yùn)用更為廣泛的文學(xué)批評(píng)方法和理論來(lái)分析法律文本、考察法律樣式同法律修辭學(xué)的屬性，這實(shí)質(zhì)上是將文學(xué)理論和文學(xué)分析的技巧和方法適用于法律，因之，語(yǔ)言、文學(xué)批評(píng)手法以及解釋方法的運(yùn)用尤其受到了重視。諸如“講故事”、修辭學(xué)、隱喻、寓言以及敘事等都被廣泛運(yùn)用到了法律領(lǐng)域。作為“講故事”的書(shū)寫(xiě)與作為“科學(xué)”的書(shū)寫(xiě)針?shù)h相對(duì)，通過(guò)講述基于個(gè)人切身經(jīng)驗(yàn)、虛構(gòu)的故事乃至奇聞逸事，人們可以描述一種有可能獲得讀者認(rèn)同（或者讓其摸棱兩可）的共同經(jīng)歷，讓人們洞察為法律的權(quán)威性文本所忽略的一些方面，并在法律話語(yǔ)中穿插一些沒(méi)有在法律的官方故事中被提到的人群的視角，從而揭示現(xiàn)代法學(xué)的普遍“思想形式”。此外，法律解釋也被認(rèn)為是文學(xué)解釋的一個(gè)特定種類(lèi)，解釋方法以及法律文本的意義也得到了關(guān)注。目前，解釋方法在憲法學(xué)界尤為流行，費(fèi)什（S.Fish）、費(fèi)斯（O.M.Fiss）、列文森（S.Levinson）等都是運(yùn)用這一方法的代表。解釋方法的運(yùn)用產(chǎn)生了如下問(wèn)題：法律解釋能否超出作者原意？基本的文學(xué)解釋方法能否被用來(lái)發(fā)現(xiàn)法律研究的最好解釋框架？為了發(fā)現(xiàn)法律文本的復(fù)雜

[1] [2]