- 相關(guān)推薦
法典法、判例法與中國(guó)的法典化道路（下）
下篇：法律形式合理性與中國(guó)之法典化道路
�。ㄒ唬┓尚问胶侠硇灾伎�
德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯對(duì)西方法的“合理性”問(wèn)題有過(guò)充分論述。他把“合理性”分為“形式合理性”和“實(shí)質(zhì)合理性”兩種，所謂形式合理性是指一種純形式的、客觀(guān)的、不包含價(jià)值判斷的合理性，它主要表現(xiàn)為手段和程序的可計(jì)算性、形式的合邏輯性。所謂實(shí)質(zhì)合理性，是指立足于某一信念、理想的合理性，為達(dá)此目的可犧牲一切。這種理想和信念就是“四海之內(nèi)皆兄弟”，對(duì)全體社會(huì)成員的需求給予同等的滿(mǎn)足，保證其權(quán)利和義務(wù)分配上的實(shí)際平等。馬克斯·韋伯把歷史上的法分為合理的、傳統(tǒng)的和神授的三種類(lèi)型，把第一種稱(chēng)為“形式法”，即符合形式合理性的法，后兩種統(tǒng)稱(chēng)為“實(shí)質(zhì)的倫理法”。對(duì)于“形式法”，他解釋說(shuō)：“所謂形式法律，是指來(lái)源于羅馬法中的形式主義審判原則的法律體系，它是由一整套形式化的、意義明確的法規(guī)條文組成的，它把每個(gè)當(dāng)事人都以形式上的‘法人’對(duì)待并使之在法律上具有平等地位，它只依據(jù)法律條文對(duì)確鑿無(wú)疑的法律事實(shí)作出解釋和判定，而不考慮其他倫理的、政治的、經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)正義的原則，同時(shí)還要排除一切宗教禮儀、情感和巫術(shù)的因素�！�
對(duì)于“形式法”，馬克斯·韋伯總結(jié)了四個(gè)特征：第一，它是由一套形式化的、意義明確的法規(guī)條文組成，而不是由宗教命令、倫理規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣組成的。因此，它是由代議制的立法機(jī)關(guān)依據(jù)立法程序自覺(jué)制定的。第二，這些法規(guī)條文已經(jīng)體系化了，經(jīng)過(guò)分析得出的法律判斷以整合的方式構(gòu)成邏輯清晰的、內(nèi)在一貫的、至少在理論上是非常嚴(yán)密的法規(guī)體系。一切可預(yù)見(jiàn)的實(shí)際情況都必須在邏輯上被包含在其中。因此，法能夠像技術(shù)合理性的機(jī)器一樣運(yùn)行，從而保證個(gè)人和群體在這一體系內(nèi)獲得相對(duì)最大限度的自由，并且極大地提高了預(yù)言他們行為的法律后果的可能性。程序變成了以固定的，不可逾越的“游戲規(guī)則”為限制的，特殊類(lèi)型的和平競(jìng)爭(zhēng)。第三，構(gòu)成這些法規(guī)的法律概念是語(yǔ)義明確的、經(jīng)得起邏輯分析的。第四，這些法規(guī)能用理智加以控制，擺脫了神秘的方法和手段，諸如宗教儀式，巫術(shù)方法等。此外，這種法律還有實(shí)體法與程序法、法律問(wèn)題與法律事實(shí)、立法工作和司法工作分開(kāi)等特點(diǎn)。
尼爾·麥考密克也對(duì)法律合理性問(wèn)題有過(guò)專(zhuān)門(mén)論述。他說(shuō)：“我們?cè)跇?gòu)筑我們的法律制度和執(zhí)行這些制度的程序中都需要高度的合理性。法律推理不僅是由實(shí)踐合理性所支配，而且是實(shí)踐合理性的一種形式。我們不應(yīng)當(dāng)?shù)凸篮侠硇栽诜赏评碇械膹V泛運(yùn)用。但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到即使在這種情況下也有一些限度，即經(jīng)驗(yàn)的判斷不能超出為何可以用法律的邏輯解釋的理由。在法律和法律程序中，合理性是首要的優(yōu)點(diǎn)……�！� 他認(rèn)為合理的法律制度除了要有一套能普遍適用的、始終如一、沒(méi)有矛盾的規(guī)范系統(tǒng)，還要有相應(yīng)的立法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)，從而使這套規(guī)范能真正地運(yùn)行和完善。他說(shuō)：“一項(xiàng)合理的法律程序要求有旨在支配一群人的行為規(guī)范，從給這種行為提供嚴(yán)格的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的意義上是規(guī)范……這些規(guī)范的主旨應(yīng)該是無(wú)處不在的（但可能只是或多或少地普遍適用），而且它們應(yīng)該是一致的，即沒(méi)有相互的矛盾或沖突。為了保證把這些規(guī)范經(jīng)常和持久地適用個(gè)別的情況，就必須在有關(guān)的社會(huì)內(nèi)任命一些人擔(dān)任司法職務(wù)。對(duì)有爭(zhēng)論的進(jìn)行裁決的過(guò)程必須包括一個(gè)合理的進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的過(guò)程。修改或修正整套規(guī)范的持續(xù)的過(guò)程，要求存在一個(gè)立法者和立法機(jī)構(gòu)，有一個(gè)由訓(xùn)練有素的法律工作者組成的專(zhuān)家團(tuán)體供他們咨詢(xún)�！� 但是，麥考密克卻把一個(gè)形式上合理的法律體系的形式上的合理性?xún)H僅看成是一個(gè)真正合理的法律體系的必要條件而非充分條件，“法律合理性或法律推理作為一種合理的論述模式而言必須總是包括比僅僅從規(guī)則推理更多的東西”， 在他看來(lái)僅僅追求形式上的合理性是不夠的，還應(yīng)追求實(shí)質(zhì)的合理
[1] [2]
【法典法、判例法與中國(guó)的法典化道路下】相關(guān)文章：
法典04-30
保育學(xué)法典心得11-13
法典工作總結(jié)06-26
先秦諸子論禮與法(下)04-28
法軌（法軌）04-29
簡(jiǎn)法（簡(jiǎn)法）04-29