- 相關(guān)推薦
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)關(guān)懷
作為法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間交叉的一門邊緣學(xué)科，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)初剛被介紹到中國(guó)來時(shí)即引起了學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注。它從經(jīng)濟(jì)學(xué)成本投入與資源分配等角度出發(fā)，對(duì)法律與制度的安排作經(jīng)濟(jì)的分析，以期使這種安排達(dá)到最佳效益。作為一門新興學(xué)科，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)開闊了法學(xué)研究領(lǐng)域的新視野，對(duì)于解釋現(xiàn)行的法律制度，預(yù)測(cè)其發(fā)展趨勢(shì)有著積極的意義。但是，令筆者憂慮的是，作為在當(dāng)今中國(guó)雄霸學(xué)術(shù)界控制著話語權(quán)的作為顯學(xué)而存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)兩門學(xué)科的結(jié)合所產(chǎn)生的新生兒，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，會(huì)不會(huì)難以避免地沾染上豪門習(xí)氣？事實(shí)證明，筆者的憂慮絕非是杞人憂天。當(dāng)今中國(guó)法學(xué)界在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中往往過份注重?zé)┈嵉臄?shù)學(xué)及技術(shù)的分析，甚至陷入其中自得自樂以致不能自拔，但卻忽略了作為社會(huì)科學(xué)所應(yīng)當(dāng)共同關(guān)注的一個(gè)重要問題——社會(huì)關(guān)懷。問題還得從一件事情談起。前些年沈陽市出臺(tái)了一部交通事故處理的地方性法規(guī)，內(nèi)容大意是如果行人違章而機(jī)動(dòng)車輛并無違章，那么發(fā)生交通事故依該規(guī)定責(zé)任將全部由違章的行人負(fù)擔(dān)，機(jī)動(dòng)車駕駛一方不負(fù)賠償責(zé)任。經(jīng)媒體炒作，將其內(nèi)容形象地概括為“撞死人白撞”。此法規(guī)一出，立即在全國(guó)激起了軒然大波，贊成者固然有之，但聽到更多、更普遍的是反對(duì)者的聲音，我國(guó)著名的民法學(xué)家梁慧星教授也加入了聲討行列，將其喻為是反人道、反人性、野蠻的規(guī)定。由于媒體的關(guān)注和推波助瀾，一時(shí)間，沈陽市的這部法規(guī)成了過街老鼠，處于人人喊打的境地。
但是，爭(zhēng)論歸爭(zhēng)論，盡管對(duì)沈陽市有沒有權(quán)力制定這樣一部涉及到人的健康權(quán)甚至生命權(quán)的地方性法規(guī)以及這部法規(guī)本身是否違反憲法的精神或直接違反立法法的規(guī)定可以作進(jìn)一步詳細(xì)的法理分析，盡管反對(duì)者眾多，沈陽市的這個(gè)法規(guī)還是實(shí)施了，后來聽說武漢和上海兩市也有了相類似的規(guī)定。本來嘛，學(xué)者也僅僅就是學(xué)者罷了，唐詩不早就有云：“百無一用是書生”嘛，而更何況偉大的領(lǐng)袖亦曾豪情萬丈地寫下過“劉項(xiàng)原來不讀書”的偉大詩句呢。作為百無一用的書生縱然反對(duì)又能如何呢？最終不還是徒勞嗎？這場(chǎng)討論后來漸漸地平息下來了，因?yàn)檫@個(gè)世界變化實(shí)在太快了，人們的注意力也轉(zhuǎn)移得實(shí)在太快了，人們實(shí)在沒有耐心長(zhǎng)期關(guān)注一個(gè)已失去新鮮勁的類似祥林嫂和阿毛之間發(fā)生的這一類的故事。雖然隨后武漢和上海的兩位教授喪生滾滾車輪下的慘劇讓媒體抓住又猛炒作了一把，讓善良的容易感動(dòng)的人們掬了一把同情的淚水和又憤慨了一回，但不可否認(rèn)的是法律就是法律，絕不是說著玩兒的，盡管你可以把它歸到自然法概念中的“惡法”之列，盡管它可能與亞里斯多德所稱的那種得到普遍遵守的法律本身應(yīng)是制定得良好的法律的理念相左，盡管它可能直接或間接地與公平、正義、人權(quán)的憲政精神相違背，但因?yàn)樗欠�，所以盡管人們可以自由地批評(píng)它，但同時(shí)還是必須嚴(yán)格地遵守它，因?yàn)檫`反它的后果必然要付出相應(yīng)的沉重的代價(jià)。“惡法殺人”的例子在歷史上也是不絕于書的，誰都不會(huì)忘記，作為西方文化史上的兩位圣人蘇格拉底和耶蘇都是為惡法所殺的，因此，兩位教授之死也頗具悲壯與神圣色彩了。我本不想加入這場(chǎng)討論來湊熱鬧，尤其是在一個(gè)話題冷場(chǎng)之后再提起又有什么意思呢？但最近讀到的一篇文章卻不得不讓我如骨梗在喉不吐不快了。
這篇文章出自一位法律學(xué)者的手筆。談得就是上面所述的沈陽市的那個(gè)法規(guī)，他從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)該法規(guī)進(jìn)行了分析，運(yùn)用的是一些數(shù)學(xué)的、技術(shù)的方法，過程不太能引得起我的興趣，但是其通過以上經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法得出的結(jié)論倒是引起了我的關(guān)注。作者的結(jié)論是，沈陽市出臺(tái)的該法規(guī)的背后是有經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)的，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與規(guī)律，換句話說這部法規(guī)是合理的。認(rèn)為這部法規(guī)的出臺(tái)將有助于促使行人自覺遵守交通規(guī)則，言下之意即是：如果沒有這類的規(guī)定，行人橫穿馬路將很難禁止。而且他進(jìn)一步認(rèn)為，由于行人橫穿馬路，車輛就需慢行，那么道路就會(huì)不暢，從而影響到交通運(yùn)輸?shù)男省Ｈ绻斐墒鹿�，事故的處理必然就�?huì)造成交通的堵塞甚至癱瘓，將造成巨大的社會(huì)資源的浪廢，因此，在處理交通事故時(shí)這些損失都應(yīng)考慮在其中，應(yīng)由責(zé)任人來承擔(dān)。通過以上的分析，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，這部法規(guī)的出臺(tái)是合理的。至此，我不禁拍案而起不得不有話要說了。
首先，這位作者完全可以放心，他所預(yù)料的那種如果沒有此類的規(guī)定將會(huì)出現(xiàn)的他所描述的災(zāi)難性的后果絕不會(huì)出現(xiàn)。目前對(duì)于
[1] [2] [3]
【法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)關(guān)懷】相關(guān)文章：
和諧社會(huì)與關(guān)懷倫理04-26
從養(yǎng)生論看嵇康對(duì)社會(huì)人生的關(guān)懷04-30
社會(huì)信用缺失的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考05-02
地球科學(xué)：在關(guān)懷社會(huì)中定位05-01
關(guān)懷04-29
關(guān)懷04-28
關(guān)懷05-02