知識(shí)的分類與法治

　　一

　　亞里士多德曾經(jīng)將人類的知識(shí)分作三大類，純粹理性、實(shí)踐理性和技藝。所謂純粹理性，在亞里士多德時(shí)代，大致是幾何、代數(shù)、邏輯之類可以精密研究的學(xué)科，如今似乎還應(yīng)當(dāng)包括某些（例如，傳統(tǒng)的物理、化學(xué)）而不是所有的自然科學(xué)（例如，宇宙起源理論或生物進(jìn)化理論）；而實(shí)踐理性則是人們?cè)趯?shí)際活動(dòng)中作出選擇的方法，用來(lái)確定命題之真假、對(duì)錯(cuò)和行為善良與否，如倫理學(xué)、政治學(xué)，此外還包括了另外一些科學(xué)技術(shù)學(xué)科；技藝則是指那些無(wú)法或幾乎無(wú)法用言辭傳達(dá)的，似乎只有通過(guò)實(shí)踐才可能把握的知識(shí)，有時(shí)甚至是只有某些具有特殊“天賦”的人才能獲得的。例如木匠的好手藝就無(wú)法通過(guò)教學(xué)來(lái)傳授，又如醫(yī)生對(duì)疾病的診斷的能力，這些幾乎毫無(wú)例外都必須通過(guò)實(shí)踐來(lái)自己把握，而且僅僅靠努力實(shí)踐也并不是總是能有所成就。事實(shí)上，在歷史上，這些行當(dāng)幾乎都是以帶徒弟方式來(lái)傳承的。因此，“世代名醫(yī)”、“祖?zhèn)髅胤健辈艦槿藗兯�重視；也因此，許多人會(huì)以此來(lái)行騙，當(dāng)然也就有許多人會(huì)受騙。

　　這種分類如同任何分類一樣，當(dāng)然有其不完美之處；但這是一個(gè)有用因此有影響的分類。當(dāng)初劃歸為某類的一些學(xué)科如今也可能有了重大變化。例如，由于其他科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)學(xué)已經(jīng)在很大程度上成為或接近于成為科學(xué)，盡管是《最年輕的科學(xué)》（托馬斯·劉易斯的一本書(shū)名）；現(xiàn)代的機(jī)器生產(chǎn)至少在某些方面也早已令一個(gè)能工巧匠自嘆不如。但在我看來(lái)，這一切變化并沒(méi)有、而且也不可能取消這種知識(shí)分類。必須注意的是，在這里不能將知識(shí)的分類和學(xué)科的分類混同起來(lái)。在亞里士多德時(shí)代，以致于康德的時(shí)代（他的著名的三大批判可以說(shuō)是承續(xù)了亞里士多德的知識(shí)分類），知識(shí)的分類也許更多同學(xué)科的分類相聯(lián)系，似乎某個(gè)學(xué)科的知識(shí)就只有某一類知識(shí)（甚至20世紀(jì)的羅素在《西方哲學(xué)史》中對(duì)知識(shí)的分類上也仍然是這個(gè)傳統(tǒng)，所謂科學(xué)、神學(xué)和哲學(xué)的知識(shí)）。但是，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，即使在歷史上，任何學(xué)科都或多或少地同時(shí)具有這三類知識(shí)。這一特點(diǎn)在當(dāng)今時(shí)代也許尤為顯著，知識(shí)的分類與學(xué)科的分類已經(jīng)是交叉了。例如在哲學(xué)這個(gè)傳統(tǒng)的純粹理性領(lǐng)域，由于馬克思、尼采、后期維特根斯坦、海德格爾、杜威等人，早已不那么“純粹”了。即使是早期的（邏輯實(shí)證主義的、因此也是比較“純粹理性”的）維特根斯坦在其名著《邏輯哲學(xué)論》的篇末就已經(jīng)承認(rèn)哲學(xué)中“有不可言說(shuō)的”，因此要“保持沉默”。在工程技術(shù)中，一個(gè)重要的知識(shí)領(lǐng)域就是know-how.人們?cè)诟鱾�(gè)學(xué)科中都似乎不約而同地開(kāi)始重視《個(gè)人性知識(shí)》（波蘭尼），強(qiáng)調(diào)知識(shí)的彌散性（哈耶克），強(qiáng)調(diào)“無(wú)意識(shí)的知識(shí)”（波普爾），強(qiáng)調(diào)“無(wú)言之知”，強(qiáng)調(diào)“身體記憶的知識(shí)”，強(qiáng)調(diào)“習(xí)得的知識(shí)”，強(qiáng)調(diào)那種無(wú)法交流或交流起來(lái)不經(jīng)濟(jì)的知識(shí)。[1]而在另外一些場(chǎng)合，這種難以清楚地以言詞或文字交流的知識(shí)則被用“傳統(tǒng)”這個(gè)極為含混的概念所替代了。在國(guó)外法學(xué)界，上世紀(jì)的使法學(xué)成為科學(xué)的夢(mèng)也已經(jīng)基本結(jié)束了，今天人們已日益承認(rèn)法學(xué)更多是或主要一種“實(shí)踐理性”，[2]盡管法學(xué)家所用的“實(shí)踐理性”一詞在很大程度上也涵蓋了亞里士多德的“技藝”領(lǐng)域。

　　我的興趣當(dāng)然并不在于如何使法學(xué)分類在現(xiàn)有的知識(shí)體制中位置更為恰當(dāng)，盡管我曾在一次會(huì)議上同一位前輩學(xué)者就憲法學(xué)是否是憲法“科學(xué)”而叫過(guò)板。我更關(guān)心的是，假如法學(xué)不是一種純粹理性的知識(shí)，那么我們目前的法治建設(shè)、法學(xué)教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）的總體思路和方法是否恰當(dāng)有效，并因此應(yīng)當(dāng)有所調(diào)整？

　　二

　　近代中國(guó)在科學(xué)與民主的旗幟下，引進(jìn)了西學(xué)，進(jìn)行了空前的社會(huì)改造，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了巨大的影響。然而，絕大多數(shù)引進(jìn)的西學(xué)在很大程度上都是在“科學(xué)”的旗幟下進(jìn)行的。法學(xué)可以說(shuō)就是其中之一。在這種引進(jìn)中，法學(xué)不僅是作為一種具有真理性的普適性命題引進(jìn)的，而且法學(xué)往往成為對(duì)這些命題的研究、解說(shuō)和論證，成為一套具有強(qiáng)烈規(guī)范意義的原則或規(guī)

[1] [2] [3]