也談?wù){(diào)整平行進(jìn)口之法學(xué)理論

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（lntellectualPropertylaw）的制定宗旨是，在保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)科技創(chuàng)新、文藝創(chuàng)作，從而促進(jìn)社會(huì)的文明進(jìn)步，并兼顧權(quán)利人利益和社會(huì)利益之間的平衡。一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有任何國(guó)際往來(lái)，實(shí)現(xiàn)此宗旨并非難事；但是當(dāng)它處于一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化法律保護(hù)不斷加強(qiáng)和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國(guó)際貿(mào)易日益頻繁的國(guó)際環(huán)境中時(shí)，便會(huì)因?yàn)槊媾R多種利益沖突而不知所措。雖然經(jīng)過(guò)WIPO多年努力，現(xiàn)在已達(dá)成了多個(gè)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際協(xié)議，但是這些協(xié)議實(shí)行的原則是，各成員國(guó)在遵守協(xié)議最低保護(hù)要求的前提下互相獨(dú)立（地區(qū)性國(guó)際條約除外），《伯爾尼公約》第5條第2款及《世界版權(quán)公約》第2條、第4條第1款都反映了這一原則，加之各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制差異較大，因此，在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中，跨國(guó)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生，其中最為突出的是平行進(jìn)口問(wèn)題。為了確定平行進(jìn)口行為的法律性質(zhì)，解決平行進(jìn)口爭(zhēng)議，人們往往傾向于運(yùn)用權(quán)利用盡理論來(lái)處理。然而，從法理上來(lái)講，權(quán)利用盡理論根本無(wú)法解決平行進(jìn)口問(wèn)題。本文將從闡述權(quán)利用盡理論的提出及分析權(quán)利用盡理論的空間特性出發(fā)，論證權(quán)利用盡理論為何不能解決平行進(jìn)口問(wèn)題，并進(jìn)而提出解決這一法律爭(zhēng)議的進(jìn)口權(quán)理論，以期從法學(xué)理論上正確地解決平行進(jìn)口問(wèn)題。

　　一、為了解決平行進(jìn)口的合法性問(wèn)題，人們提出了權(quán)利用盡理論

　　平行進(jìn)口（Parallellmport）也稱真品輸入、灰色市場(chǎng)，是指在國(guó)際貨物貿(mào)易中，一國(guó)未被授權(quán)的進(jìn)口商，在某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已獲進(jìn)口國(guó)法律保護(hù)，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)人已在該國(guó)自己或授權(quán)他人制造和銷售其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的情況下，從國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或其被許可人手中購(gòu)得該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品并輸入該國(guó)銷售的行為。例如，A國(guó)甲因某項(xiàng)創(chuàng)造性智力成果，在A、B兩國(guó)均獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甲在A國(guó)自己制造并銷售該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品，同時(shí)授權(quán)乙作為B國(guó)的獨(dú)家代理商銷售該知識(shí)產(chǎn)品，如果進(jìn)口商丙未經(jīng)甲（或乙）的同意，從乙（或甲）處購(gòu)得該知識(shí)產(chǎn)品后輸入A（或B）國(guó)進(jìn)行銷售，則丙的行為構(gòu)成平行進(jìn)口。

　　一般來(lái)說(shuō)，平行進(jìn)口具有以下特征：第一，平行進(jìn)口的商品（也稱水貨）是合法制造的真品，不是假貨、冒牌貨；第二，平行進(jìn)口行為涉及進(jìn)口國(guó)和批發(fā)國(guó)兩個(gè)國(guó)家的法律制度；第三，平行進(jìn)口所關(guān)聯(lián)的兩個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)同屬一個(gè)人；第四，未被授權(quán)的進(jìn)口商與進(jìn)口國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；第五，平行進(jìn)口的知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)格低于進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人銷售的知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)格。從本質(zhì)上來(lái)講，平行進(jìn)口問(wèn)題是一個(gè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題。它涉及到法律制度與經(jīng)濟(jì)政策兩個(gè)方面，并重在后者。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，平行進(jìn)口問(wèn)題之所以倍受人們的關(guān)注，是因?yàn)樗�與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間發(fā)生了沖突。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的不斷加強(qiáng)，尤其是幾個(gè)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約的簽訂，某人可以通過(guò)便利的途徑，在同一時(shí)期內(nèi)，就同一創(chuàng)造性智力成果成為多個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人。如果當(dāng)他將在某幾個(gè)國(guó)家取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給各該國(guó)的受讓人后，平行進(jìn)口商把在某一國(guó)合法生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)口到其它保護(hù)該創(chuàng)造性智力成果的國(guó)家低價(jià)銷售，平行進(jìn)口行為將會(huì)給進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益造成巨大沖擊。沖突的實(shí)質(zhì)是，平行進(jìn)口將進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益的一部分有時(shí)甚至是全部違背其意愿地分割給了進(jìn)口商和消費(fèi)者。進(jìn)口商和消費(fèi)者可以從平行進(jìn)口中獲得一定的利益是平行進(jìn)口現(xiàn)象長(zhǎng)期存在的根本原因。

　　平行進(jìn)口的合法性問(wèn)題是國(guó)際法律界長(zhǎng)期討論且頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。支持平行進(jìn)口者認(rèn)為：知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在首次售出產(chǎn)品并獲利潤(rùn)后，沒(méi)有理由再次憑借其就同一創(chuàng)造性智力成果在他國(guó)所獲得的同一種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，阻礙售出后產(chǎn)品在該他國(guó)的進(jìn)一步流通。否則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人將過(guò)分獲利，社會(huì)過(guò)分不利。這顯然違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宗旨，違背了公平公正原則。反對(duì)平行進(jìn)口者認(rèn)為：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是按照權(quán)利要求地國(guó)法律產(chǎn)生的，它具有典型的地域性。某人如果就同一創(chuàng)造性智力成果在多國(guó)獲得多個(gè)相互獨(dú)立的同一種類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么不管其對(duì)其中哪一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作何處理，均不影響其

[1] [2] [3] [4]