- 相關(guān)推薦
“法”的故事
一翻開當代中國的幾乎任何一本法理學的教科書――無論其名為《法理學》還是《法學基礎(chǔ)理論》――或法律辭書，2甚至臺灣學者的法律教科書，3我們都可以看到類似下面的文字：
中文的“法”字古體寫作“灋”。根據(jù)東漢許慎所著《說文解字》一書的解釋：“灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去”。之所以偏旁為“水”，是因為法律如水那樣公平；而之所以有“廌”，因為“廌”是傳說中古代的一種獨角獸，生性正直，古代用它進行“神明裁判”，見到不公平的人，會用角去頂，因此也就有了“去”。
這段存在于幾乎所有中國法理學教科書、辭書的文字，究竟有什么意義，何以可能？這就是本文所要探討的。
二
我不通古文字學，不想與古文字學家爭碗飯吃，因此也不敢對“法”字的這種考證表示太多的懷疑。“法”字的起源也許就是如此。但是，對這種論證，我總有些許的懷疑。
許慎生卒于公元1－2世紀年間，這時，距“法”字已經(jīng)流行的春秋年間已經(jīng)有六、七百年了，想當然，這個字的出現(xiàn)一定更早。其次，這個古“法”字并非一個單字，而是由“水”、“廌”和“去”三個單字構(gòu)成的。即使有可信的材料記載了這三個單字的發(fā)生，而要將這三個至少在當初幾乎是毫無聯(lián)系的古字組合起來，并用來指涉法律這種社會活動和社會規(guī)范，也一定是一個漫長的且必定不是那么井井有條的歷史過程。即使當年有人有心記錄，也幾乎肯定，他或他們不可能完整記錄這一歷史。換言之，許慎完全沒有可能看到這個字是如何發(fā)生和演化的，也不可能擁有任何一個人對這一演化發(fā)生史作出的比較完整可信的記錄。而且，許慎的解說也確實沒有引用任何其他令人可信的文字或?qū)嵨锊牧蟻碛∽C自己的解釋。注意，我只是說他沒有引證而已，并沒有說他有意作弊（因此，今天許慎的后代可能無法因此在法院提起訴訟而請求精神損害賠償）。許慎也許曾掌握了某些第一手的文獻或?qū)嵨锊牧�；也許僅僅由于當時還沒有今天的學術(shù)規(guī)范，或者他編寫《說文解字》僅僅是一種私人的愛好而不是像今天的我們這種人更多是為了出版，他未予引證。對這一點，我今天可以理解，也不拒絕他之所言是一種可能性。但是，承認一種可能并不等于它已經(jīng)成為事實，更不等于排除了其他的可能，相反倒是支持了相反的或其他的可能性：許慎在解釋古法字時沒有、只有很少的或不充分的資料。也許，有人會說許慎比我們離古代更近，有可能比我們占有更多的材料。的確有這種可能，但仍然僅僅是可能而已。其實，時間的距離并不能令人信服地說他一定占有比我們更充分的材料；在一定條件下，他甚至可能比我們占有的更少，例如他就沒有20世紀才開始的甲骨文的研究，由于交通聯(lián)絡和出版發(fā)行上的限制，他也沒有可能像今天的學者那樣可以全國性地甚至跨國使用材料。因此，在沒有其他旁證的情況下，我可以接受許慎的解說是一種權(quán)威解釋，但不能接受其為本真的解釋。
而且，仔細琢磨起來，許慎的解釋在詞源學上就是值得懷疑的。的確，法有水的偏旁，但是為什么一個這個水旁在這里就一定意味著公平？不錯，水在靜止狀態(tài)下的特征之一是“平”，但這并不是水的全部特征或“本質(zhì)”特征，甚至未必是其最突出顯著的特征。水也是流動的，水還是由高處向低處流淌的，水是柔和的，水是清的，水又是容易渾濁的，等等等等。在所有這些明顯可見的特征，為什么單單水“平”的自然特征被抽象出來了，組成了這個法字，并且一定代表、象征或指涉了法律要求公平的社會特征和維度。這之間的關(guān)系實在是太復雜了，太遙遠了，很難讓一個不輕信的普通人相信這種解釋是有根據(jù)的。
據(jù)我極其有限地對中國古典的閱讀，在先秦的文獻中，我沒有看到強調(diào)水“平”這一特征的文字，相反強調(diào)水流動，自高向下的文字倒是見到不少。4如果中國古人當年首先或更多注意到的是水“平”的特征，那么，從邏輯上看，如果不是留下更多這方面的痕跡，似乎也應當在當時的文字上留下某些痕跡。當然我孤陋寡聞，還得請方家指教。更進一步，從認知心理學上看，一般說來，最容易引起人們注意力的往往是物體的活動特征，而不可能是其靜止穩(wěn)定的特征（水平的條件必須是靜止）。我想古代先人關(guān)于水的文字之所以有這種
[1] [2] [3]
【“法”的故事】相關(guān)文章：
法軌（法軌）04-29
簡法（簡法）04-29
掩樣法（掩樣法）04-29
法射線的意思, 法射線的解釋04-30
優(yōu)選法（優(yōu)選法）04-29
罔法04-29
赴法04-29
法室04-29
排水法04-30