- 相關(guān)推薦
法律是一種理性對(duì)話
法律向來(lái)被認(rèn)為是一種主權(quán)意志的命令。對(duì)于任何一個(gè)進(jìn)入文明狀態(tài)的社會(huì)而言，法律都是政治統(tǒng)治的必要手段，而社會(huì)基本關(guān)系正因?yàn)檫@種統(tǒng)治才得以存在與維持。在歷史上，作為命令的法律，甚至讓西方最偉大的哲人甘愿為一項(xiàng)在他看來(lái)顯然不公的裁決而獻(xiàn)身。早在中國(guó)的孔子時(shí)代，西方雅典的陪審團(tuán)曾以蠱惑青少年褻瀆神靈的罪名，兩次把公認(rèn)的“智者”蘇格拉底判處死刑。在公開(kāi)辯論中，蘇格拉底為自己的權(quán)利據(jù)理力爭(zhēng)，但終究無(wú)濟(jì)于事。他選擇尊重雅典公民的判決，平靜地喝下了送來(lái)的毒鴆。如果說(shuō)就某特定國(guó)度的特定時(shí)期而言法律是命令，那么把它放在人類歷史的長(zhǎng)河中考察，法治社會(huì)的法律又是一種永恒的理性對(duì)話過(guò)程。它是一種“對(duì)話”（discourse），乃是指法律是在各種不同的觀點(diǎn)及利益的交鋒與辯論中不斷獲得產(chǎn)生、變更與發(fā)展；它是一種“理性”（retional）對(duì)話，乃是指這種對(duì)話在本質(zhì)上是一種平和而非暴力的說(shuō)理過(guò)程。通過(guò)理性說(shuō)服與辯論，具有不同利益與觀點(diǎn)的人們?cè)谔剿鞴怖娴倪^(guò)程中達(dá)成某種妥協(xié)，并使成為法律條文；在法律獲得某種方式的實(shí)施之后，對(duì)它所產(chǎn)生的社會(huì)效果又會(huì)出現(xiàn)見(jiàn)仁見(jiàn)智的理解，于是又對(duì)這項(xiàng)法律的廢存或修改進(jìn)行新一輪的對(duì)話。
因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，法律處于不斷的發(fā)展與變化過(guò)程，而在法治國(guó)家內(nèi)，這是一種主要通過(guò)對(duì)話而進(jìn)行的過(guò)程。
事實(shí)上，對(duì)話的存在與否，乃是使法治區(qū)別于專制和人治的重要標(biāo)準(zhǔn)。專制和人治一脈相承，因?yàn)閷Ｖ?無(wú)論是多數(shù)人還是少數(shù)人的專制-最后都取決于一種和社會(huì)公共利益無(wú)關(guān)的任意意志。在專制國(guó)家里，法律是統(tǒng)治者意志的直接表示；根據(jù)統(tǒng)治者的喜怒好惡，這種意志未經(jīng)任何廣泛的質(zhì)疑與辯論而直接強(qiáng)加于社會(huì)。相反，在法治社會(huì)，法律的最終目的在于促進(jìn)公共利益，而非以犧牲社會(huì)普遍利益為前提的個(gè)人或特定團(tuán)體的利益，且任何個(gè)人或集團(tuán)都沒(méi)有權(quán)力獨(dú)斷“公共利益”的定義。究竟什么是“公共利益”？它如何能以社會(huì)代價(jià)最小的方式而獲得有效實(shí)現(xiàn)？它的實(shí)現(xiàn)要求制定什么樣的法律？這些問(wèn)題都必須獲得自由、廣泛與公開(kāi)的討論，且不同意見(jiàn)并不因其與社會(huì)主流格格不入而受到壓制，而是被給予充分機(jī)會(huì)以證明其合理性，甚至法律本身會(huì)反映這些不同意見(jiàn)的部分要求。因此，盡管無(wú)論在專制還是法治下，具備實(shí)際效力的法律都必然帶有權(quán)威性，但如果法律失去了對(duì)話，那么它就只能是專制而非法治的產(chǎn)物。法治和專制的根本區(qū)別，就在于法律不只是一種強(qiáng)制權(quán)力的運(yùn)用，而更是一種平和理性的以陳述理由為主的說(shuō)服過(guò)程。
在法治國(guó)家里，這種法律的對(duì)話是由許多主體參與、以多種方式進(jìn)行的過(guò)程。在此只想說(shuō)明這個(gè)過(guò)程經(jīng)常被忽視的一個(gè)方面：即在法院-尤其是具有判例法傳統(tǒng)的法院-內(nèi)進(jìn)行的對(duì)話。一般認(rèn)為，法院是一個(gè)發(fā)布判決的地方，而在法治國(guó)家，司法判決構(gòu)成了必須獲得有效執(zhí)行的命令。但另一方面，法院又首先是一個(gè)說(shuō)服、評(píng)理的地方，在法院內(nèi)進(jìn)行的辯論無(wú)疑是法律對(duì)話的一部分。在一個(gè)具體的爭(zhēng)議中，帶有不同利益和觀點(diǎn)的當(dāng)事人通過(guò)其法律代理人，在法官面前爭(zhēng)取對(duì)各自最有利的法律解釋。法官則盡可能站在中立的位置上總結(jié)當(dāng)事人雙方的論點(diǎn)，并作出自己認(rèn)為對(duì)社會(huì)最佳的判斷。隨著時(shí)間的推移，一個(gè)個(gè)零散的案例積累起一整套法律規(guī)則，法官們?cè)趯?shí)際判案中憑經(jīng)驗(yàn)制作的一塊塊磚瓦慢慢造成判例法體系的宏偉大廈。
和成文法不同的是，英美等法治國(guó)家的判例法同時(shí)記錄著多數(shù)與少數(shù)意見(jiàn)。在這里，少數(shù)意見(jiàn)的理由獲得了更完整的闡述與尊重。在一個(gè)具體案例中，多數(shù)意見(jiàn)“獲勝”了，因而形成了具有約束力的法律。少數(shù)意見(jiàn)固然因暫時(shí)“失敗”而沒(méi)有法律效力，但并不因此而受到忽略。因?yàn)樯贁?shù)意見(jiàn)完全可能包含著真理的智慧。今天的少數(shù)意見(jiàn)，很可能若干年后成為多數(shù)意見(jiàn)；原來(lái)被認(rèn)為是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，后來(lái)卻被證明是正確的。少數(shù)法官對(duì)某一法律問(wèn)題所持的當(dāng)時(shí)未獲多數(shù)認(rèn)同的意見(jiàn)，很可能成為未來(lái)法律改革的萌芽，并為法律的平穩(wěn)嬗變提供理論基礎(chǔ)。這種現(xiàn)象在西方國(guó)家的法治史上是不乏先例的，僅美國(guó)最高法院對(duì)聯(lián)邦憲法的解釋就提供了豐富的例證。
普通法繼承了蘇格拉底在西方思想上所開(kāi)創(chuàng)的理性對(duì)話傳統(tǒng)，它表現(xiàn)了依靠平等、說(shuō)服與獨(dú)立思維-而非強(qiáng)力與個(gè)人意志-去解決社會(huì)爭(zhēng)端的精神。當(dāng)然，蘇格拉底本人為他所倡導(dǎo)的對(duì)話付出了生命代價(jià)。但這一永恒的歷史教訓(xùn)告誡后人，無(wú)論何種形式的權(quán)力與意志-甚至是多數(shù)人按合法程序表達(dá)的意志
[1] [2]
【法律是一種理性對(duì)話】相關(guān)文章：
清華招生新政是一種理性糾偏04-28
法律與邏輯--對(duì)法律與邏輯關(guān)系的一種全面解讀04-30
認(rèn)識(shí)的理性與非理性04-28
關(guān)于80年代一種反理性話語(yǔ)的重提04-29
論工具理性與價(jià)值理性04-27
經(jīng)濟(jì)理性與道德理性的困境與反思04-26
理性的作文09-27
科學(xué)與理性04-28