法律關(guān)系的元形式-分析法學(xué)方法論之基礎(chǔ)

　　在某種意義上，一門(mén)學(xué)科的發(fā)達(dá)程度往往取決于這門(mén)學(xué)科中概念的精細(xì)程度。民法以及其他許多部門(mén)法學(xué)，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展，已經(jīng)形成林林總總的既有概念，如物權(quán)與債權(quán)、所有權(quán)與他物權(quán)等，法學(xué)家正是運(yùn)用這些概念分析現(xiàn)實(shí)中的法律關(guān)系。盡管在對(duì)簡(jiǎn)易案例的分析中，既有的概念卻往往力不從心。例如，中國(guó)的《公司法》頒布前后，一些法學(xué)家以“所有權(quán)”的概念界定股權(quán)的性質(zhì)，一種所謂的股權(quán)的“雙重所有權(quán)”的理論一度流行，然而，這一理論既示能揭示股權(quán)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，也未能說(shuō)明股權(quán)的基本關(guān)系，反而為公司法學(xué)平添了許多混亂。

　　其實(shí)，對(duì)復(fù)雜的法律關(guān)系的分析的最好的方法就是將其化約為若干最為基本的法律關(guān)系，正如化學(xué)家對(duì)化合物的分析的最好的方法就是將其化約為若干基本元素一樣。這里，“最為基本的法律關(guān)系”就是本文所謂的法律關(guān)系的元形式，[注釋]它們是“法律中的化學(xué)元素”。

　　近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，德國(guó)的概念法學(xué)以及英美的分析法學(xué)等學(xué)派對(duì)于這一重要問(wèn)題的研究都曾經(jīng)作出卓越的功績(jī)，但是，概念法學(xué)和分析法學(xué)的理論和方法對(duì)中國(guó)的法學(xué)研究并未產(chǎn)生深刻的影響，法律關(guān)系的元形式理論作為一種重要的法學(xué)方法論，也未贏得應(yīng)有的關(guān)注，在中國(guó)既有的法學(xué)話(huà)語(yǔ)中，特別是中國(guó)民法學(xué)的話(huà)語(yǔ)中，一套系統(tǒng)的精當(dāng)?shù)挠靡悦枋鲎顬榛�本的法律關(guān)系的法學(xué)概念與術(shù)語(yǔ)更有尚付闕如。盡管現(xiàn)有的法學(xué)文獻(xiàn)中也充斥著權(quán)利、義務(wù)、自由、權(quán)力、責(zé)任、豁免等基本法律概念與術(shù)語(yǔ)，但其語(yǔ)義之模糊，用途之含混，卻阻礙著我們獲得一個(gè)關(guān)于法律關(guān)系的清晰圖景。

　　古語(yǔ)云：“不利其器，何善其事？”由于缺乏必要的概念的輔助，所以，在當(dāng)前的法學(xué)研究中，中國(guó)的法學(xué)家并不擅長(zhǎng)于“元素分析法”，即以法律關(guān)系的元形式理論分析復(fù)雜的法律關(guān)系，卻是習(xí)慣于“大刀闊斧”，采用“以化合物分析化合物”的方法，所以，每當(dāng)法學(xué)家面臨一種復(fù)雜的法律現(xiàn)象而困惑不解時(shí)，諸如“雙重所有權(quán)”的理論總會(huì)跳將出來(lái)應(yīng)急一時(shí)，拋下許多語(yǔ)言的迷障，使得法學(xué)研究陷入云山霧海之中，例如信托權(quán)利研究、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)研究都曾陷入這樣的境況。而此種法學(xué)理論的貧乏，在司法實(shí)踐中又表現(xiàn)為一種更為嚴(yán)重的情形：法官無(wú)力于精確的法律分析，轉(zhuǎn)而借助混沌的道德感覺(jué)，決斷訟案。在這樣一個(gè)過(guò)程中，所謂的法治也漸漸脫去了法治的真髓，法治終不成其為法治了。

　　當(dāng)然，法律關(guān)系的元形式的研究，除上述的在法的方法論上的意義外，它亦具有法的本體論的意義。中國(guó)的法學(xué)研究缺乏系統(tǒng)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄕ�，同其他自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)相比，這是中國(guó)法學(xué)的致命弱點(diǎn)，但此種方法論上的匱乏主要根由則在于，作為法學(xué)的立命之本的“一般規(guī)范理論”未見(jiàn)發(fā)達(dá)，這里所謂“一般規(guī)范理論”如同凱爾森所謂“純粹法學(xué)”、拉侖茲所謂“法的規(guī)范結(jié)構(gòu)理論”等，是關(guān)于法作為一種規(guī)范性話(huà)語(yǔ)的自在的概念與邏輯體系，是法的形式理論。法正是依據(jù)它對(duì)材料進(jìn)行整理，進(jìn)而創(chuàng)制法律規(guī)范，兩者關(guān)系恰如數(shù)理邏輯之于數(shù)學(xué)，語(yǔ)法之于語(yǔ)言一般。

　　而最為基本的法律關(guān)系即法律關(guān)系的元形式正是這一理論的源點(diǎn)，在近現(xiàn)代法律科學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，眾多睿智的法學(xué)家如普芬道夫、邊沁、奧斯丁、溫德夏特、凱爾森、霍蘭德、薩爾蒙德、霍菲爾德、哈特、拉侖茲等，以其艱辛的工作已經(jīng)構(gòu)筑了一個(gè)關(guān)于法律關(guān)系元形式的一般理論。本文擬立足于這些學(xué)者的經(jīng)典文獻(xiàn)，力圖以精練和妥當(dāng)?shù)臐h語(yǔ)總結(jié)和陳述法律關(guān)系元形式的一般理論，在法的方法論和法的本體論方面為中國(guó)的法學(xué)做一點(diǎn)基礎(chǔ)工作。

　　二、從自然狀態(tài)到法律狀態(tài)：一種關(guān)于法律關(guān)系元形式的邏輯推理

　　所謂法律關(guān)系是指法律所規(guī)定的法律主體之間的規(guī)范性關(guān)系。

　　法哲學(xué)家將法律出現(xiàn)之前的人類(lèi)狀態(tài)，擬設(shè)為“自然狀態(tài)”，[注釋]在這一狀態(tài)中人們享有絕對(duì)的自由，此即“自然自由”。但是，“自然自由”只能導(dǎo)致人類(lèi)的盲目沖突乃至巨大混亂，所以，法律出現(xiàn)了。

　　法律自其誕生始就是作為對(duì)自然狀態(tài)的一種反動(dòng)而存在的，所以，法律狀態(tài)與自然狀態(tài)是兩個(gè)相互對(duì)立的狀態(tài)，其對(duì)立

[1] [2] [3] 

【法律關(guān)系的元形式-分析法學(xué)方法論之基礎(chǔ)】相關(guān)文章：

SPAR平臺(tái)錨固基礎(chǔ)的有限元分析04-26

樁基礎(chǔ)施工的有限元分析和校核05-01

倫理實(shí)證研究的方法論基礎(chǔ)04-30

席位分配問(wèn)題的方法論基礎(chǔ)05-01

以概念為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)喻vs以語(yǔ)言形式為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)喻04-26

路邊停車(chē)的設(shè)置形式與延誤分析04-26

莫讓教材分析流于形式04-30

外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)的法律關(guān)系分析05-01

哲學(xué)價(jià)值論:形式之維與實(shí)質(zhì)之維04-29

試析形式理性與辯證理性之關(guān)系04-27