“方向”之思 “標(biāo)準(zhǔn)”之學(xué)──先秦儒家的政治哲學(xué)意蘊(yùn)與價(jià)值
有語(yǔ)云：＂天不生仲尼，萬(wàn)古如長(zhǎng)夜＂�？v算此語(yǔ)言過(guò)其實(shí)，而儒學(xué)之于中國(guó)的重要地位和影響實(shí)為任何思想學(xué)說(shuō)所難及。對(duì)儒學(xué)的研究與反思也是歷久彌新的問(wèn)題。而在＂三千年未有之大變局＂的近代，在西方自由主義權(quán)利話語(yǔ)的沖擊下對(duì)儒學(xué)的態(tài)度基本上趨向兩極：要么穿鑿附會(huì)把源于西學(xué)的自由主義觀念強(qiáng)加于儒學(xué)，孔子似乎成了現(xiàn)代自由主義政治哲學(xué)的偉大先知；要么憎恨批判，認(rèn)定儒學(xué)為現(xiàn)代民主政治和權(quán)利文化的絆腳石，要打倒孔家店。在當(dāng)今學(xué)界，贊頌者既有如強(qiáng)調(diào)儒學(xué)“內(nèi)在而超越、為現(xiàn)代民主科學(xué)奠定形上根據(jù)”的新儒家，也有如認(rèn)定“孔子為萬(wàn)世立法‘’也能為當(dāng)今的制度建設(shè)開(kāi)出若干具體良方的所謂當(dāng)代”公羊?qū)W家“；批判者亦然視儒學(xué)為專制主義的淵源。當(dāng)然，對(duì)儒學(xué)的認(rèn)識(shí)中更為常見(jiàn)的似乎是認(rèn)為儒學(xué)與政治無(wú)涉，連西哲黑格爾也認(rèn)定儒學(xué)只是”道德訓(xùn)條＂，國(guó)內(nèi)人們更樂(lè)于稱道的是儒學(xué)的“人生哲學(xué)”、“人生智慧”……這諸多聚訟紛紜見(jiàn)仁見(jiàn)智的論說(shuō)，究竟是“千江有水千江月”還是“不識(shí)廬山真面目？”倘若孔子重生，他是欣喜于“百家爭(zhēng)鳴”的氣象？還是繼續(xù)喟嘆一句“知我者，其天乎？”……
在這種情景下，讀到>一書(shū)，是一種興奮也是一種警醒。該書(shū)作者認(rèn)為，先秦儒學(xué)的本質(zhì)是一種政治的道德哲學(xué)。該書(shū)力圖重構(gòu)先秦儒家政治哲學(xué)的意義邏輯，凸顯其基本問(wèn)題意識(shí)，呈現(xiàn)出人們所常稱的儒家“道德哲學(xué)”的政治哲學(xué)意蘊(yùn)。儒學(xué)的創(chuàng)發(fā)是源于對(duì)政治之道的高度自覺(jué)，倫理道德問(wèn)題的探究是為其政治哲學(xué)而奠基。政治秩序的重建才是其基本的思想主題。這一主題通過(guò)對(duì)“圣人”“君子”“成人”等問(wèn)題的具體討論而展開(kāi)，“正名”則是君子之“為政”的根本。圍繞這一問(wèn)題、作者詳細(xì)討論了儒家禮制秩序建構(gòu)的人性依據(jù)（關(guān)涉人性培育方向的具體規(guī)范意義的性善論）、價(jià)值基礎(chǔ)（表達(dá)政治終極價(jià)值、關(guān)涉立法創(chuàng)制之權(quán)歸屬的“道”）、秩序創(chuàng)立的主體（關(guān)聯(lián)于“道”、建構(gòu)秩序的理想范式和標(biāo)準(zhǔn)的“圣人”與關(guān)聯(lián)于“德”、擔(dān)負(fù)實(shí)際政治使命的“君子”）、理想范本（周代的禮樂(lè)文化秩序）、實(shí)踐方案（針對(duì)政治中人的＂克已復(fù)禮＂）等問(wèn)題。儒學(xué)關(guān)注的是政治的精神性方向，是理想政治秩序的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注的是何種秩序更有利于人之精神品質(zhì)的守護(hù)與提升。就此而言，先秦儒學(xué)是一種政治與人性的“方向”之思、“標(biāo)準(zhǔn)”之學(xué)�，F(xiàn)代政治哲學(xué)大師施特勞斯曾說(shuō)過(guò)，政治領(lǐng)域中人們的態(tài)度涉及到正義與不正義等的判斷標(biāo)準(zhǔn)，政治哲學(xué)的努力就是要探討這些標(biāo)準(zhǔn)，以期獲得關(guān)于這些標(biāo)準(zhǔn)的真正知識(shí)。[1]先秦儒學(xué)自然也是這樣的政治哲學(xué)。在將儒學(xué)簡(jiǎn)單等同于“道德訓(xùn)條”的論說(shuō)洶涌彌漫時(shí)，澄清先秦儒學(xué)作為政治哲學(xué)的本來(lái)面目，頗如“撥開(kāi)云霧見(jiàn)青天”之警示。
單從表面的文本來(lái)看，儒學(xué)確實(shí)像修身養(yǎng)性的道德訓(xùn)條。但其自覺(jué)探求的是人之精神價(jià)值問(wèn)題，是人之為人的根據(jù)。儒學(xué)強(qiáng)調(diào)“人禽之別”，道德作為精神性力量，其功能首先體現(xiàn)在對(duì)人原有的動(dòng)物性本能欲望的理性規(guī)制上。更重要的是，道德言說(shuō)的實(shí)際目標(biāo)在于政治秩序的創(chuàng)建和維護(hù)。荀子論述‘“人禽之別” 時(shí)說(shuō)“人能群，彼不能群。人何以能群？曰分。分何以能行？曰，義�！薄叭骸奔唇袢说恼�，是人特有的秩序。這一秩序形成的前提在于“分”，在于“義”。實(shí)際指涉的是政治的道德問(wèn)題。儒家的政治之“道”，是關(guān)于政治之正性的檢討與批判，絕非空泛的道德說(shuō)教。諸子百家的興起都源于對(duì)當(dāng)時(shí)政治秩序失墜與重建的憂思。只是各家的解答各有千秋。如法家開(kāi)的藥方是君主的“刑賞二柄”。而在儒家看來(lái)，其有效性只是建立在動(dòng)物性欲望與功利心基礎(chǔ)上的。從根本上說(shuō)，缺乏精神的引導(dǎo)，動(dòng)物性的欲望保證不了秩序的建立。因?yàn)樵兄刃虻钠茐恼从谌酥奈蓙y。而儒學(xué)所關(guān)注的則是秩序重建的精神方向問(wèn)題。
在“先秦儒學(xué)的本質(zhì)是政治哲學(xué)”的基本立論下，作者對(duì)儒學(xué)諸多具體問(wèn)題的解說(shuō)也別開(kāi)生面。
如儒家關(guān)于“圣人”“君子”“小人”的區(qū)分，“小人”被排除在立法創(chuàng)制的主體資格之外。儒學(xué)也因此常被定性為專制集權(quán)的學(xué)說(shuō)而遭到批判。作者不否認(rèn)如果從經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)去理解和批評(píng)此問(wèn)題的意義。但他以政治哲學(xué)的視角敏銳地指出：在儒學(xué)的思想世界里，圣人君子小人的區(qū)分并非經(jīng)驗(yàn)意義上的社會(huì)學(xué)分層，而是就人之內(nèi)在精神品質(zhì)所作出的邏輯層次的判斷圣人與道貫通達(dá)于至善，在邏輯層次中居于最高地位，君子則是向著善去努力，達(dá)到了某種人性精
[1] [2] [3]