立法學(xué)體系的構(gòu)成

　　研究立法問題的著述日漸增多，立法學(xué)作為法學(xué)體系的成員之一已成事實(shí)，這是中國(guó)法學(xué)和法制在近年間所獲得的一大成就。我以為在這個(gè)新學(xué)科剛才崛起之際，就注意研究如何使它盡可能科學(xué)地發(fā)展，殊為必要。而研究它的體系構(gòu)成，正是保障它得以科學(xué)發(fā)展的一大課題。

　　一、立法學(xué)體系三要素：原理、制度和技術(shù)

　　一門學(xué)科以及這門學(xué)科的體系構(gòu)成，往往要經(jīng)歷一個(gè)萌生、發(fā)展、成熟和進(jìn)一步發(fā)展的歷史過程。立法學(xué)以及它的體系構(gòu)成也受這一規(guī)律支配。這是我們應(yīng)當(dāng)注意的。但是，另一方面，學(xué)科發(fā)展包括它的體系構(gòu)成作為文化現(xiàn)象，其興起和演變除卻與當(dāng)時(shí)物質(zhì)生活有深刻關(guān)聯(lián)外，還與當(dāng)時(shí)整個(gè)文化環(huán)境有直接聯(lián)系。中國(guó)立法學(xué)是在整個(gè)法學(xué)完成了同其他學(xué)科分離的過程而形成完全獨(dú)立的專門學(xué)科達(dá)一個(gè)世紀(jì)后，又是在立法學(xué)在別國(guó)形成幾近一個(gè)世紀(jì)后才出現(xiàn)的。法學(xué)領(lǐng)域中其他分支學(xué)科以及別國(guó)立法學(xué)發(fā)展的種種經(jīng)驗(yàn)積累，正是我們建設(shè)中國(guó)立法學(xué)的主要的文化環(huán)境。這種文化環(huán)境使我們?cè)谥袊?guó)立法學(xué)興起之初就完全有可能探討它的體系構(gòu)成問題。這一點(diǎn)我們也應(yīng)當(dāng)注意。正因?yàn)楹笠稽c(diǎn)存在，我們才說一門學(xué)科及其體系構(gòu)成“往往”而不是“一概”要經(jīng)歷一個(gè)萌生、發(fā)展、成熟和進(jìn)一步發(fā)展的歷史過程。

　　立法學(xué)作為法學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)分支學(xué)科，首先起于西方而不是中國(guó)。到目前為止，西方人的立法學(xué)著述已是非常豐富。雖然就單個(gè)的西方立法學(xué)著述看，內(nèi)容頗為蕪雜，鮮有體系完整的，即使是關(guān)于立法總論的研究成果也如此。然而就西方立法學(xué)著述所涉及的整個(gè)領(lǐng)域看，卻可以較清晰地看出它們主要研究關(guān)于立法總論、立法原理、立法主體、立法過程和立法技術(shù)諸方面的問題。研究西方立法學(xué)的情況，我有兩點(diǎn)收獲：第一，發(fā)現(xiàn)西方人迄今并未解決好這個(gè)學(xué)科的體系問題；第二，西方人關(guān)于立法問題的大量的研究成果已為我們解決這個(gè)學(xué)科的體系問題準(zhǔn)備了素材或曰文化環(huán)境。前一點(diǎn)使我看到在構(gòu)建立法學(xué)體系這個(gè)問題上，中國(guó)學(xué)者還可以有所作為；后一點(diǎn)使我看到中國(guó)學(xué)者構(gòu)建立法學(xué)體系已有可能性。

　　于是，我在《立法學(xué)》一書中嘗試著構(gòu)建了一個(gè)包括立法原理、立法制度、立法技術(shù)三要素的立法學(xué)體系。這里的“立法原理”涵蓋了西方立法學(xué)著述中立法總論、立法原理兩方面內(nèi)容；這里的“立法制度”則涵蓋了西方立法學(xué)著述中的立法主體、立法過程諸方面的內(nèi)容。立法學(xué)體系由立法原理、立法制度、立法技術(shù)三要素構(gòu)成，既彌補(bǔ)了西方學(xué)者在這個(gè)學(xué)科的體系建設(shè)上的不足，又汲取、借鑒了他們研究這個(gè)學(xué)科的合理之處。這是一方面。另一方面，立法學(xué)體系由這三要素構(gòu)成，也是由這個(gè)學(xué)科自身的性質(zhì)和特點(diǎn)所規(guī)定的，有利于促進(jìn)法學(xué)理論與實(shí)踐的結(jié)合，有利于促進(jìn)法學(xué)體系和法學(xué)研究方法論變革。多年來法學(xué)研究中存在兩種傾向：要么是脫離實(shí)際創(chuàng)造遙遠(yuǎn)虛玄不切實(shí)用的經(jīng)院法學(xué)，要么是生產(chǎn)專門注釋現(xiàn)行法律、法規(guī)的注釋法學(xué)。法學(xué)體系中缺少理論與應(yīng)用緊相結(jié)合的學(xué)科。立法學(xué)的出現(xiàn)則是改變這種癥狀的一劑良藥。立法學(xué)的成果有直接應(yīng)用價(jià)值，它對(duì)理論法學(xué)來說是應(yīng)用法學(xué)；立法學(xué)成果能指引立法走向科學(xué)，它對(duì)應(yīng)用法學(xué)來說又是理論法學(xué)。這樣一種學(xué)科，其體系由理論、制度、技術(shù)三要素構(gòu)成，是自然而貼切的選擇。由這三要素構(gòu)成的學(xué)科體系的出現(xiàn)，將引發(fā)整個(gè)法學(xué)體系呈現(xiàn)新格局，對(duì)法學(xué)研究方法論的革新產(chǎn)生積極效應(yīng)，促使法學(xué)理論工作者與立法實(shí)踐結(jié)合�；蛟S是由于自覺地意識(shí)到上述兩方面，或許是直觀地感覺到這個(gè)體系可以包容各種主要立法問題和立法研究課題，在拙作《立法學(xué)》之后發(fā)表的國(guó)內(nèi)一些立法學(xué)著述，以這樣那樣的形式采納或接受了這個(gè)體系。

　　這里有幾點(diǎn)需要說明：

　　第一，我主張立法學(xué)體系由立法原理、制度、技術(shù)三要素構(gòu)成，是指整個(gè)立法學(xué)應(yīng)以這三要素為基本內(nèi)容，它主要表現(xiàn)為關(guān)于立法總論性著述一般應(yīng)包括這三要素，而不是說所有立法學(xué)著述都要包括這三要素。各種立法學(xué)著述都可以有自己的完整體系，但這個(gè)體系中未必都要包括這三要素。

　　第二，我以為立法總論性著作一般應(yīng)當(dāng)包括這三要素，不是說只有立法總論性著述可以而其他立法學(xué)著述

[1] [2]