- 相關(guān)推薦
北京首例工會主席被炒案中的法律適用問題
余小林案情：2000年9月唐曉東通過應(yīng)聘成為北京市三環(huán)相模新技術(shù)有限公司總務(wù)部經(jīng)理，2003年8月公司成立工會后被職工推舉為工會主席。唐曉東在任職期間切實履行工會職責(zé)，維護員工合法權(quán)益，仗義執(zhí)言，曾經(jīng)多次與資方發(fā)生矛盾。2003年11月，公司曾以唐曉東向北京一家媒體提供不真實的公司情況為由，決定解除其職務(wù)，后在勞動部門參與協(xié)調(diào)下，唐曉東得以恢復(fù)工作崗位。2004年3月，由于公司在海淀區(qū)衛(wèi)生局的飲用水衛(wèi)生檢查中不合格，公司以唐曉東工作失職給公司帶來經(jīng)濟損失為由解除了唐曉東未到期的勞動合同。
唐曉東表示，過去所發(fā)生的所有與公司領(lǐng)導(dǎo)的“矛盾”，均源于維護職工的合法權(quán)益。唐曉東承認自己應(yīng)該承擔(dān)未復(fù)檢和換發(fā)衛(wèi)生許可證的責(zé)任，但自己僅應(yīng)承擔(dān)“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，具體責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)復(fù)檢不合格的責(zé)任，自己的行為并不屬于嚴重過失，公司解除勞動合同是在借機報復(fù)自己為工人爭取權(quán)益的行為。
唐曉東于今年初以三環(huán)相模新技術(shù)有限公司違反《工會法》及不支付工會經(jīng)費為由，到海淀法院起訴，但海淀法院立案庭書面裁定駁回起訴。唐曉東不服提起上訴，法院終審?fù)瑯硬挥枋芾碓摪浮Ｋ傧蚝５矸ㄔ荷暾堉Ц读�，要求單位根�?jù)《工會法》支付工會會費，海淀法院同樣沒有受理。
正文：
這起北京市首例工會主席被炒案引起了媒體和大眾的廣泛關(guān)注，眾多專家、學(xué)者，甚至于普通百姓都很關(guān)心這起事件的進展，對于事情的是非曲折發(fā)表了各自不同的看法。其實從各種媒體報到上，我們了解到，早在這次事件之前，各地企業(yè)侵犯工會主席合法權(quán)益、“砸工會主席飯碗”的事情就時有發(fā)生。隨著改革的深入，社會主義市場經(jīng)濟制度的建立，勞資雙方雙方由于維護各自不同的利益，居于強勢地位的資方為了追求企業(yè)效益，時常踐踏、侵犯員工合法權(quán)益，作為員工權(quán)益維護者的企業(yè)工會組織將更多地站在企業(yè)的對立面，工會主席這種強出頭的“刺頭”，難免淪為企業(yè)的“眼中釘”。
《勞動法》對解除勞動合同有明確規(guī)定，《勞動法》第25條規(guī)定“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的；（三）嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；（四）被依法追究刑事責(zé)任的�！� 第26條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知勞動者本人：（一）勞動者患病或者非因工負傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動合同達成協(xié)議的�！北景钢�，三環(huán)相模新技術(shù)有限公司正是依據(jù)《勞動法》第25條第3款的規(guī)定，認為唐曉東工作嚴重失誤，導(dǎo)致企業(yè)未能通過海淀衛(wèi)生局的檢查，給公司帶來了經(jīng)濟損失，據(jù)此解除唐曉東的勞動合同。
然而，2001年修改的《勞動法》第17條規(guī)定：“基層工會專職主席、副主席或者委員任職之日起，其勞動合同期限自動延長，延長期限相當(dāng)于其任職期間；非專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其尚未履行的勞動合同期限短于任期的，勞動合同期限自動延長至任期期滿。”但有個例外，即工會主席、副主席或者委員在任職期間個人存在嚴重過失或者達到法定退休年齡，企業(yè)可以解除、終止與其的勞動合同。這一規(guī)定強制保護了工會主席、副主席以及委員的任職，同時也是對工會和企業(yè)之間平等、并行的關(guān)系的保護，體現(xiàn)了法律對于企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)的限制。
《工會法》第18條中所謂的“任職期間個人嚴重過失”，指的是工會干部在企業(yè)經(jīng)營工作崗位上的工作出現(xiàn)嚴重過失，而非其在工會日常工作中的過失。工會干部如果在工會工作中出現(xiàn)失誤，應(yīng)該通過會員大會或者會員代表大會等民主形式追究責(zé)任，企業(yè)沒有權(quán)利查收工會內(nèi)部事務(wù)。如同我國人民代表大會制度，人民代表如果不合格，應(yīng)通過原選舉他為代表的選區(qū)或選民決定罷免。
在企業(yè)解除與工會干部的勞動合同問題上，《勞動法》與《工會法》出現(xiàn)了交叉，在究竟應(yīng)該依據(jù)哪一門法律出現(xiàn)了爭議，這是一個典型的法律沖突問題。根據(jù)有關(guān)法理學(xué)原理，發(fā)生法律沖突時，應(yīng)遵循上位法優(yōu)于下位法、特殊法優(yōu)于普通法、新法優(yōu)于舊法的原則加以解決。針對這起工會主席被炒案，有知名教
[1] [2]
【北京首例工會主席被炒案中的法律適用問題】相關(guān)文章：
行政訴訟中的法律適用問題探討04-28
關(guān)于非法開墾濕地、草原案件法律適用中存在問題的調(diào)研報告04-30
關(guān)于非法開墾濕地、草原案件法律適用中存在問題的調(diào)研報告04-26
企業(yè)危機管理中的法律問題05-02
法律視角中的次道德問題探析05-02
詢證函的法律效力及其法律適用探析04-30
辛普森案:種族的法律角力04-27