- 相關(guān)推薦
論當(dāng)前中國(guó)司法改革的價(jià)值取向及路徑選擇（下）
五、新聞?shì)浾摫O(jiān)督與維護(hù)司法權(quán)威的關(guān)系
隨著傳媒技術(shù)的不斷進(jìn)步和新聞?shì)浾摥h(huán)境的日益成熟，以電視、廣播和報(bào)業(yè)為代表的新聞業(yè)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)中一支不容忽視的力量。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國(guó)法制的進(jìn)步和國(guó)民法律意識(shí)的提高離不開新聞?shì)浾摰囊龑?dǎo)和支持，而要建立和形成一個(gè)真正公正司法的社會(huì)制度，我們更需要新聞?shì)浾摰闹С趾秃亲o(hù)。因?yàn)�，“輿論自由是一柄雙刃劍”，它可以起到弘揚(yáng)法制、監(jiān)督司法權(quán)的正常運(yùn)行、防止司法不公的作用；同時(shí)，如果我們對(duì)新聞自由不加任何限制，它就可能成為破壞司法獨(dú)立、損壞司法公正的工具 [15]。
當(dāng)前，新聞?shì)浾搶?duì)司法監(jiān)督的失范主要表現(xiàn)為：第一，以容易被大眾接受的情理與法律的矛盾為切入點(diǎn)，通過(guò)凸顯和夸大情理來(lái)牽制司法，以實(shí)現(xiàn)對(duì)司法裁判過(guò)程的干預(yù)。情理與法律的矛盾在法律制定的過(guò)程中已經(jīng)做了全面、系統(tǒng)的考慮，立法者正是在充分衡量、甄別各種民族傳統(tǒng)、利益關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了適合我國(guó)國(guó)情的法律。此外，法律同時(shí)又給法官保留了一定范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)，以充分考慮個(gè)案中的各個(gè)情節(jié)。因此，情理與法律的矛盾本來(lái)不應(yīng)該成為當(dāng)前司法裁判中亟待解決的難題。但是，一些新聞媒體在司法機(jī)關(guān)剛剛立案、尚未開庭或裁判之前即進(jìn)行輿論上的導(dǎo)向，給司法判決和公眾期望之間造成較大縫隙，從而使司法機(jī)關(guān)在公眾輿論中陷于被動(dòng)。這在一些刑事案件、人身?yè)p害案件和精神損害案件中表現(xiàn)得十分突出。第二，以社會(huì)利益與個(gè)人權(quán)利的矛盾為切入點(diǎn)，通過(guò)拔高和強(qiáng)調(diào)一方的利益而犧牲和遏制另一方的利益，并以此為據(jù)來(lái)誘導(dǎo)和制約司法裁判的價(jià)值取向。社會(huì)利益與個(gè)人權(quán)利的矛盾涉及人們對(duì)法律與公平的價(jià)值判斷，它是當(dāng)前司法裁判中直接影響法官價(jià)值取向的一個(gè)十分重要的因素。有的新聞媒體在一定利益的驅(qū)使下，片面強(qiáng)調(diào)和夸大一方的利益，貶損和排斥另一方的利益。這在當(dāng)前的勞動(dòng)爭(zhēng)議、農(nóng)村土地承包等案件中表現(xiàn)得異常突出。第三，以割裂程序法與實(shí)體法的統(tǒng)一為手段，要么抬高實(shí)體法而無(wú)視程序制度的制約，要么機(jī)械地強(qiáng)調(diào)程序而忽略實(shí)體法的規(guī)定。近年來(lái)，強(qiáng)調(diào)程序的正當(dāng)性是中國(guó)法制進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志，也是提高全社會(huì)法制質(zhì)量的一個(gè)極其重要的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。中國(guó)的法律傳統(tǒng)一直以實(shí)體法高于程序法為特征，在強(qiáng)調(diào)抽象和籠統(tǒng)的正義、公平等原則的同時(shí)，忽略和犧牲了程序的正當(dāng)性，造成了大量的錯(cuò)案。當(dāng)前，一些新聞媒體常常根據(jù)自己的利益需要，故意割裂實(shí)體法與程序法的統(tǒng)一性，或借口實(shí)體正義而貶低程序的意義，或借口程序保護(hù)而無(wú)視實(shí)體法的存在。這在當(dāng)前刑事案件的辯護(hù)、民事案件的管轄、執(zhí)行以及再審案件的新聞報(bào)道中表現(xiàn)得比較突出。第四，以法律實(shí)施的社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一為借口來(lái)制約具體的司法裁判。法律的社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一是我們建立法制社會(huì)的理想，也是立法者在制定法律時(shí)必須慮及的一個(gè)重要問(wèn)題。任何一個(gè)具體的司法裁判都可能引起社會(huì)利益關(guān)系的變化，我們只有不斷地增強(qiáng)嚴(yán)格依法斷案的自覺性，才能夠真正實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。任何以犧牲法律效果而換取社會(huì)效果的做法都是不可取的，也是十分有害的。一些新聞媒體以強(qiáng)調(diào)法律的社會(huì)效果為由，對(duì)人民法院審理的具體案件進(jìn)行干預(yù)。這在當(dāng)前的城市房屋拆遷、企業(yè)破產(chǎn)和瀆職案件的相關(guān)報(bào)道中較為典型。第五，將制度、體制和司法環(huán)境等綜合因素引發(fā)的司法不公和效率低下統(tǒng)統(tǒng)填裝在“司法腐敗”的口袋之中，嚴(yán)重涂抹了司法審判機(jī)關(guān)在大眾心目中的形象。當(dāng)前，制約司法公正和司法效率的因素是多維的。盡管司法審判工作的改革已經(jīng)取得了十分客觀的成就，但要徹底改變中國(guó)司法制度的現(xiàn)狀，尚需全社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的通力合作和配合。如提高法官的素質(zhì)問(wèn)題，我們既要通過(guò)法官法的修改來(lái)提高法官的門檻，又必須依賴于政府人事、財(cái)政等部門的配合和支持，離開這些條件，單靠司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的改革就不可能解決全國(guó)法官的素質(zhì)問(wèn)題。而有的新聞媒體不顧司法權(quán)力運(yùn)行的制度環(huán)境，對(duì)由法官個(gè)人素質(zhì)問(wèn)題引起的司法效率的低下統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)于“司法腐敗”，大大貶損了全社會(huì)法官的群體形象。美國(guó)紐約東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院資深法官萬(wàn)斯庭（Jack Weinstein）在談及美國(guó)法官的工作與公眾支持的關(guān)系時(shí)認(rèn)為：“如果人們認(rèn)為法官是一貫公正和不偏不倚的話，那么公眾將會(huì)支持一個(gè)獨(dú)立的司法制度，遵守其判決，即使某些人不同意某一特定的判決。公眾會(huì)意識(shí)到這一點(diǎn)。我相信，正是這種公眾支持使得某些國(guó)家的法官如此受到尊敬�！盵16]第六，因記者本人在法律認(rèn)知方面的缺陷而導(dǎo)致的“輿論誤導(dǎo)”常常成為公眾正確認(rèn)識(shí)和理解司法制度的屏障�，F(xiàn)代立法的復(fù)雜化和技術(shù)化要求人們?cè)诶斫馄湔嬲齼?nèi)涵時(shí)必須具備一
[1] [2] [3]
【論當(dāng)前中國(guó)司法改革的價(jià)值取向及路徑選擇下】相關(guān)文章：
論大學(xué)教學(xué)方法改革的價(jià)值取向05-01
論當(dāng)代中國(guó)行政倫理價(jià)值取向的基礎(chǔ)與特征05-01
論司法權(quán)威與司法改革04-07
論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之價(jià)值取向04-30
當(dāng)前中國(guó)工業(yè)的改革與發(fā)展04-30
論改革的價(jià)值哲學(xué)視野05-01