- 相關推薦
國際商事仲裁的費用控制論文
仲裁是一種歷史悠久的爭端解決方式。相對于訴訟，它一般具有程序簡便、過程保密、效率較高、費用較低以及容易在國外得到執(zhí)行等特點。隨著國際商事活動的蓬勃發(fā)展，國際商事仲裁領域也越趨活躍。出于對外國司法系統(tǒng)的不信任，以及對解決爭議效率的重視，現(xiàn)代國際商事活動的當事人更愿意到享有盛譽的國際性仲裁機構解決糾紛。但是，仲裁所具有的費用較低的特點在現(xiàn)代國際商事仲裁中是否仍然成立，已經(jīng)是一個值得商榷的問題。據(jù)英國皇家御準仲裁員協(xié)會2011年9月以“國際仲裁費用”為主題的會議上發(fā)表的實證調查數(shù)據(jù)顯示，在國際仲裁中，一個當事方典型的支出大概是150萬英鎊，其中74%的支出用于外部的法律費用(包括律師費用)。與會者也認為，“國際仲裁是一場富人的游戲，最好留給大公司、保險公司和主權國家的機構來參與”。長期從事國際商事仲裁的楊良宜先生也曾感慨：“與傳統(tǒng)的國際海事仲裁不同，現(xiàn)今國際仲裁費用高昂，更聽到有說法是200萬美元以下的案子都不值得去仲裁。”另外，有報道稱，過去十多年中國的海外仲裁“十案九敗”，敗訴的要承擔巨額賠償，而勝訴的同樣“雖勝猶敗”，仲裁費用與大量時間精力的耗費使得勝訴企業(yè)同樣不堪重負。如今，國際商事仲裁高昂的費用已然成了當事人面前的“攔路虎”、“絆腳石”，不少當事人視之如畏途。甚至，畸高的仲裁費用成為了一種仲裁“陷阱”因此，控制仲裁費用成為了國際商事仲裁理性發(fā)展的重要議題。
仲裁費用的控制問題涉及國際商事仲裁的性質以及價值取向。關于國際商事仲裁的性質，學界并沒有形成統(tǒng)一的觀點。但歸根結底，國際商事仲裁仍然是一種仲裁活動。仲裁包括兩個基本要素，首先，仲裁的任務是解決爭議，因此具有司法的性質;其次，仲裁員的這種“司法權”來自于雙方當事人達成的協(xié)議，因此具有自治性質。仲裁的這種司法性質決定了仲裁機構以及仲裁員的非營利性。另外，關于國際商事仲裁的價值取向，學界比較通行的觀點是公正效率雙重價值論。只是，學者間關于公正和效率何者優(yōu)先尚存在爭議。過高的仲裁費用可能導致“雖勝猶敗”的現(xiàn)象，即不合理的仲裁費用使得勝訴失去了價值;抑或不合理的仲裁費用會造成“仲裁陷阱”，即無力承擔仲裁費用的一方喪失訴權。因此，根據(jù)商事仲裁的性質以及價值取向，有必要控制過高的、不合理的仲裁費用。為實現(xiàn)這一目的，筆者認為，首先應厘清仲裁費用的構成。
一、國際商事仲裁的費用構成問題
由于國際商事仲裁存在機構仲裁和臨時仲裁兩種不同形態(tài)，同時仲裁程序的進行情況也有所不同，因此仲裁的費用構成并不確定。但總體而言，國際商事仲裁的費用構成主要包括以下項目：仲裁員報酬、仲裁員支出、仲裁程序的其他支出、仲裁機構的管理費、仲裁庭的支出和收費、當事人的直接支出等。為有效闡述國際商事仲裁的費用構成，筆者首先根據(jù)仲裁的兩種基本形態(tài)，即機構仲裁和臨時仲裁，對仲裁費用構成情況進行闡述。
在機構仲裁的情況下，仲裁機構的管理費、仲裁員的報酬通常是明確的，且當事人不得與仲裁員間另作安排。例如，《國際商會仲裁規(guī)則》附件3第2.1條規(guī)定，仲裁員報酬和開支應當專門由仲裁院按照本規(guī)則以確定。當事人與仲裁員之間就報酬另作安排是違反本規(guī)則的。此外，仲裁機構一般會列出管理費和仲裁員報酬收費表，而收費的金額通常根據(jù)爭議數(shù)額予以確定。例如，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(以下簡稱“CIETAC”)在其網(wǎng)站即列出了明確的收費表。仲裁費用根據(jù)爭議金額的大小適用不同的比例。如果申請仲裁時未確定爭議金額或情況特殊的，則由仲裁委員會決定仲裁費用的數(shù)額，因此這部分仲裁費用是明確的。至于管理費，這通常也是一個固定的數(shù)額，只是在不同的仲裁規(guī)則下名稱有所不同。根據(jù)中國《仲裁委員會仲裁收費辦法》第3條，管理費對應的用語是“維持仲裁委員會正常運轉的必要開支”，它包含在案件受理費中。根據(jù)CITAC的仲裁費用表，關于涉外仲裁案件，除了根據(jù)爭議金額確定一部分仲裁費用外，另有一筆固定金額的立案費10，000元，這筆費用的用途包括“仲裁申請的審查、立案、輸入及使用計算機程序和歸檔等費用”。而根據(jù)《倫敦國際仲裁院仲裁規(guī)則》附錄《仲裁費用和報酬表》第1條，管理費包括登記費1，500英鎊，以及其他費用，也是較為明確的。與機構仲裁相比，臨時仲裁的仲裁費用情況并不明朗。因為在臨時仲裁情況下，當事人幾乎不會在訂立仲裁協(xié)議或者提交仲裁協(xié)議的時候就仲裁員的費用達成合意。因此，臨時仲裁的仲裁費用通常在仲裁員做出裁決的時候一并做出。此外，機構仲裁與臨時仲裁在仲裁員支出、仲裁程序的其他支出并無明顯區(qū)別。仲裁員支出主要包括用于仲裁員的合理的差旅、住宿、伙食、文書、通訊等費用。仲裁程序的其他支出則主要用于租借開庭場地、打字員或者速記員或者翻譯員等的費用。
二、關于國際商事仲裁收費的合理性原則
仲裁員的收費依據(jù)來自于仲裁員在接受被任命為仲裁員時與當事人產(chǎn)生的服務合約。這個服務合約既是仲裁員解決當事人爭議的基礎，也是仲裁員收費的基礎。根據(jù)楊良宜先生的研究，合約關于仲裁費用的約定可以分為明示條文和默示條文兩種。在明示條文的情況下，當事人可以和仲裁員討價還價以確定其委任費用，但在缺乏明示條文的情況下，則應看默示條文�？偨Y仲裁員收費的默示條文，其中最核心的一條在于，仲裁員可以收取合理費用，但何為合理，因人而異。
事實上，考察世界上各主要仲裁機構的仲裁規(guī)則發(fā)現(xiàn)，合理收費都是仲裁收費的主要原則。例如，《國際商會仲裁規(guī)則》第31條關于仲裁費的決定第1款規(guī)定，仲裁費包括仲裁院按照仲裁程序開始時有效的收費表確定的仲裁員報酬和開支以及國際商會管理費，同時包括仲裁庭聘請專家的費用和開支，以及當事人為仲裁而發(fā)生的合理的法律及其他費用�！端沟赂鐮柲ι虝俨迷褐俨靡�(guī)則》附錄《仲裁費用規(guī)定》第3部分第3條規(guī)定，除仲裁員報酬和仲裁院管理費外，仲裁院還應當確定由當事人繳納的仲裁員和仲裁院的合理開支。再例如《新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則》第31條仲裁庭的報酬第1款規(guī)定，考慮到爭議金額的大小、爭議事項的復雜程度、仲裁員所用時間的多少和案件相關的其他情況，仲裁庭的報酬應是合理數(shù)額。
總結國際上各主要仲裁院的仲裁規(guī)則可知，首先，在沒有明示條文的情況下，合理性原則是作為確定仲裁費用的一般性原則。例如《新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則》的第31條，仲裁庭的報酬系在考慮各種因素后得出的合理數(shù)額、《德國仲裁協(xié)會仲裁規(guī)則》第40條第2款，報酬應參照仲裁庭依照正當裁量權評估的爭議金額確定，等等。其次，在仲裁費用構成中，有一部分費用，諸如立案費、管理費、仲裁員報酬等，通常在仲裁規(guī)則中業(yè)已明確，仲裁員沒有裁量余地，然而除卻這一部分，仲裁員支出、仲裁程序的其他支出、仲裁庭的支出和收費等費用的確定則取決于仲裁庭的裁決，仲裁庭在進行自由裁量時，必須考慮合理性原則。
三、國際商事仲裁費用的具體控制機制
(一)充分發(fā)揮國際商事仲裁快速、靈活的特點
仲裁相比訴訟突出的特點在于能夠迅速而靈活地解決爭議，也正如上文所述，除了公正，效率也是國際商事仲裁的價值取向。國際商事仲裁快速、靈活的方式不僅是其得以在世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展的內(nèi)在動力，也是國際商事仲裁費用控制的有力保障。仲裁費用與時間成正比例關系，同一案件，仲裁作出的時間越快，仲裁的費用就越低，而仲裁的快速性正是通過仲裁的靈活性達到的。
國際商事仲裁經(jīng)過經(jīng)年累月的發(fā)展，已經(jīng)積淀了成熟的程序規(guī)范，然而也因此形成了某種程度上的路徑依賴。仲裁員通常墨守成規(guī)，不愿創(chuàng)造性地利用仲裁本身的靈活性來快速推進仲裁程序，從而間接地造成仲裁費用居高不下的局面。面對這種局面，仲裁庭應當打破傳統(tǒng)的仲裁方式，以目的為導向，減少繁復的過程，從而有效減少仲裁時間和費用。
國際商事仲裁還應大力發(fā)展其他仲裁形式，尤其是網(wǎng)上仲裁。相較傳統(tǒng)的仲裁形式，網(wǎng)上仲裁具有經(jīng)濟節(jié)省的突出優(yōu)勢，因為它不需要支付交通費用(通常是機票費用)、伙食與住宿支出。另外，也無需租借場地等。更值得注意的是，網(wǎng)上仲裁也能減少律師費用支出，因為網(wǎng)上仲裁能引導當事人聘請當?shù)芈蓭煛?/p>
(二)建立獨立機構以控制仲裁員收費
目前，如果當事人對仲裁員收費有異議，要求審查、核算仲裁員費用，通常的做法是向法院提出申請。典型的立法例是《1996年英國仲裁法》第28條第2款：任何一方當事人可向法院(經(jīng)通知其他當事人和仲裁員后)提出申請，法院可命令以其指令的方式對仲裁員報酬和支出的數(shù)量進行考慮和調整。同時，該條第3款也規(guī)定：如果申請系在以報酬或費用的方式支付給了仲裁員之后提出的，若此等金額表明是過量的，法院可命令退還，但前提是有證據(jù)表明這在具體情況下是合理的，否則不予退還。⒄但是，并不是所有國家和地區(qū)的仲裁法都對此作出了規(guī)定，事實上，仲裁法規(guī)定當事人得向法院提出審查仲裁員收費的申請的條文并不多見。此外，除了向法院提出核查請求，當事人也別無它途。但是，建立一種控制仲裁員收費的獨立機制，卻是如今仲裁法發(fā)展的趨勢所在。這突出表現(xiàn)在于2010年《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》(以下簡稱“《UNCITRAL仲裁規(guī)則》”)的修訂上。
1976年的《UNCITRAL仲裁規(guī)則》第39條第1款規(guī)定了仲裁庭收費的一般原則，即仲裁庭的收費應當合理，應考慮爭議金額、爭議事項的復雜性、仲裁員花費的時間以及其他與案件有關的情況。⒅雖然1976年的《UNCITRAL仲裁規(guī)則》提出了仲裁庭收費的合理性原則，但并沒有相應提出具體的費用控制方式。因此，在進行《UNCITRAL仲裁規(guī)則》修訂的時候，與會者審議了是否要規(guī)定一個獨立的機構來控制仲裁員的收費問題，而大部分與會者認為這種控制是可取的，可以作為一種預防措施，避免仲裁員收取過高費用，并且確定仲裁員費用的程序也可以確保仲裁程序的合法性和廉潔性。⒆會議討論的最終結果是建立一個指定機構，以對仲裁員收費進行監(jiān)督，這也就是2010年《UNCITRAL仲裁規(guī)則》第41條的規(guī)定。該條第1款規(guī)定：有指定機構，且該指定機構對確定國際案件仲裁員收費適用或已聲明將適用某一收費表或特定方法的，仲裁庭確定其收費時，應在仲裁庭認為適合案件情況的額度內(nèi)，考慮到該收費表或方法。該條第3款規(guī)定:仲裁庭組成后，仲裁庭應將其如何確定收費和開支的提議，包括仲裁庭打算適用的任何費率，迅速通知各方當事人。收到該提議后15 天內(nèi)，任何一方當事人均可將該提議提請指定機構審查。收到審查請求后45 天內(nèi)，如果指定機構認為仲裁庭的提議與第1 款不一致，指定機構應對該提議作出任何必要調整，該調整對仲裁庭具有約束力。
2010年《UNCITRAL仲裁規(guī)則》在國際上有著極其重要的影響力。2010年《UNCITRAL仲裁規(guī)則》通過其第41條的大篇幅條文，確定了監(jiān)督仲裁員收費的具體方法，即建立一個獨立機構來控制仲裁員收費的機制，具有示范立法的效應。
(三)關于仲裁員收費的道德約束
除了規(guī)則和機制的限制，筆者認為，為解決國際商事仲裁費用居高不下的困境，還應當考慮對仲裁員收費的道德約束。楊良宜先生就指出，雖然在香港仲裁員魚肉仲裁當事人的情況并不多見，但為了防止這一情況，除了少數(shù)其他的機制的限制，還有其他原因，包括不想亂收費的共同仲裁員作出的勸阻，害怕當事人不甘被魚肉而去和解，HKIAC(“香港國際仲裁中心”，筆者注)不去委任過高收費的仲裁員，仲裁員害怕弄壞自己的名譽而不去這樣做，等等。
四、結語
國際商事仲裁以其快速靈活、保密性強、在國外容易得到執(zhí)行等特點而在國際上倍受青睞，然而國際商事仲裁費用高昂的現(xiàn)實卻讓許多仲裁當事人視之為畏途。理論和事實證明，控制國際商事仲裁的費用不僅是必要的，也是可行的。從國際商事仲裁的價值取向來看，公正和效率是其雙重追求，效率要求仲裁庭快速、靈活地推進仲裁進程。從國際商事仲裁的內(nèi)在特征來看，其具有快速、靈活的特征，因此這與國際商事仲裁的效率追求相得益彰。而快速的仲裁進程、靈活的仲裁方式又成為了節(jié)省仲裁的費用的重要保障。在控制仲裁員收費方面，合理性原則是當之無愧的主導性原則，這在各主要仲裁院的仲裁規(guī)則中都有所體現(xiàn)。除了合理性原則對仲裁費用的約束外，還需要有具體仲裁費用控制方式，例如打破常規(guī)，創(chuàng)造性地發(fā)揮國際商事仲裁的快速性和靈活性，充分利用網(wǎng)上仲裁等仲裁方式，建立獨立的監(jiān)督機構等。另外，除了機制方面的作用，還應當加強仲裁員的道德約束。這樣，從抽象性的原則到具體實現(xiàn)方式，仲裁費用的控制應該能取得良好的效果，最終促進國際商事仲裁的健康有序發(fā)展。
【國際商事仲裁的費用控制論文】相關文章：
商事糾紛首選仲裁04-27
試論成本費用的控制方法論文04-30
道橋工程費用控制的若干做法工學論文04-30
勞動仲裁費用如何繳納04-30
關于國際工程中的質量管理與控制的論文04-27
關于國際工程中的質量管理與控制論文04-27
仲裁費用如何收��？怎樣交納仲裁費？仲裁費可否減免、緩交04-30
企業(yè)借款費用的論文04-27
成本控制的論文04-27