邊疆高校學(xué)生評教中教師與學(xué)生的角色定位的分論文

時(shí)間：2024-08-09 07:09:29 論文范文我要投稿

相關(guān)推薦

　　學(xué)生評教是學(xué)生主動(dòng)參與教學(xué)的過程，能夠充分體現(xiàn)學(xué)生對課程的認(rèn)可程度，已經(jīng)成為我國絕大多數(shù)高校對教師進(jìn)行評價(jià)的有效方式。在學(xué)生評教的過程中學(xué)生和教師是兩大主體，如何充分發(fā)揮各主體在學(xué)生評教工作中的作用，以及如何改進(jìn)現(xiàn)有的評教體系和制度對提高教學(xué)質(zhì)量具有重要意義。本研究通過調(diào)查問卷的形式對石河子大學(xué)的部分教師和學(xué)生在各自主體地位和作用方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和研究，運(yùn)用角色定位理論分別從教師和學(xué)生兩方面分析學(xué)生評教制度的現(xiàn)狀和問題，探索他們各自所處的地位和所起的作用，發(fā)現(xiàn)存在的問題和影響因素，并有針對性地提出對策建議，為改進(jìn)現(xiàn)有的評教制度提供理論基礎(chǔ)。

邊疆高校學(xué)生評教中教師與學(xué)生的角色定位的分論文

　　一、問卷設(shè)計(jì)

　　研究以石河子大學(xué)為對象，分別對教師和學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。研究針對兩大主體分別設(shè)計(jì)了不同的調(diào)查問卷，問卷分為教師卷和學(xué)生卷，設(shè)計(jì)完成后在小范圍內(nèi)進(jìn)行了試調(diào)查，對問卷的信度與效度進(jìn)行了驗(yàn)證，并咨詢了有關(guān)專家，最終修改定稿。

　　二、樣本特征分析

　　本次調(diào)查總共發(fā)放問卷350份，其中教師問卷100份，學(xué)生問卷250份，回收有效的教師問卷98份，回收率達(dá)到98%，回收的有效學(xué)生問卷為220份，回收率為88%。從教師樣本的性別上看，男教師占54.08%，女教師占45.92%；從專業(yè)上看，理工類教師占23.47%，農(nóng)科類教師占25.51%，文史類教師占20.41%，醫(yī)藥類教師占30.61%；從職稱上看，助教占5.1%，講師占48.98%，副教授占35.71%，教授占10.2%。

　　三、學(xué)生評教主體角色的現(xiàn)狀與問題分析

　　（一）學(xué)生評教對教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)功能發(fā)揮不充分

　　從調(diào)查結(jié)果看，學(xué)生評教在改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量方面沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。當(dāng)問及“您怎么看待學(xué)生評教對教學(xué)的改進(jìn)作用”時(shí)，只有8.16%的教師和8.18%的學(xué)生選擇了“效果非常好”，有15.31%的教師和18.18%的學(xué)生選擇“效果較好”。從這可以看到，教師和學(xué)生對學(xué)生評教對教學(xué)有很大的促進(jìn)作用這一觀點(diǎn)普遍不太認(rèn)同。而有45.92%的教師和60%的學(xué)生選擇了“效果一般”，這說明他們認(rèn)為學(xué)生評教對改進(jìn)教學(xué)的功能并沒有充分發(fā)揮出來。有26.53%和4.04%的教師選擇“效果不大”和“完全沒效果”。從以上分析可以看出，教師和學(xué)生都認(rèn)為目前的學(xué)生評教對教學(xué)的改進(jìn)功能沒有得到充分發(fā)揮。

　　當(dāng)教師被問及“您是否會依據(jù)學(xué)生評教結(jié)果改進(jìn)教學(xué)”時(shí)，有20.45%的學(xué)生認(rèn)為教師“應(yīng)依照改進(jìn)”，也有20.91%的學(xué)生認(rèn)為教師應(yīng)“建議改進(jìn)”，但是有47.73%的學(xué)生認(rèn)為教師會“依情況而定”，這也說明學(xué)生普遍認(rèn)為學(xué)生評教和改進(jìn)教學(xué)是一個(gè)相互作用的過程，這也反映了學(xué)生對于課堂教學(xué)質(zhì)量提高的愿望。但是也有15.45%的學(xué)生認(rèn)為評教不具有實(shí)質(zhì)性作用，選擇了“不用依照改進(jìn)”選項(xiàng)。在教師來看，有5.1%的教師認(rèn)為“會完全依照改進(jìn)”，這部分人所占比例較低。有43.88%的教師表示“會參考進(jìn)行改進(jìn)”，這說明他們認(rèn)為學(xué)生評教的結(jié)果僅能作為參考，有部分可借鑒之處。

　　因此可以看出，學(xué)生評教對教學(xué)質(zhì)量的提高沒有完全起到應(yīng)有的促進(jìn)作用，這樣會導(dǎo)致教師對該制度的不滿和學(xué)生對該制度的忽視。

　�。ǘ└髦黧w對學(xué)生評教制度的認(rèn)同度較高

　　學(xué)生評教的認(rèn)同度是指各主體對學(xué)生評教是否有必要存在或者是否具有價(jià)值的認(rèn)可程度，決定了各主體對學(xué)生評教工作的基本看法。在調(diào)查過程中，我們發(fā)現(xiàn)各主體對學(xué)生評教制度的認(rèn)同度還是普遍比較高的，這說明各主體都認(rèn)為學(xué)生評教制度具有存在價(jià)值。當(dāng)被問及這個(gè)問題時(shí)，分別有5.1%和18.37%的教師選擇“非常必要”和“有一定必要”，有16.36%和35.45%的學(xué)生選擇“非常必要”和“有一定必要”，但值得關(guān)注的是也有少數(shù)教師認(rèn)為“學(xué)生評教”制度“必要性一般”和“完全沒必要”，這也說明目前的評教制度還存在不足之處，使教師沒能完全承認(rèn)它的價(jià)值。

　�。ㄈ└髦黧w的角色意識不強(qiáng)

　　在評教過程中教師和學(xué)生都占有一定的主體地位，只是他們的職責(zé)和任務(wù)不同。當(dāng)被問及“您認(rèn)為在學(xué)生評教過程中誰應(yīng)該扮演更重要的角色”問題時(shí)，只有15.31%的教師認(rèn)為自己應(yīng)該扮演最重要的角色，而另外25.51%和15.31%的教師分別選擇了“學(xué)生”和“教學(xué)管理者”，這說明只有少數(shù)教師具有較強(qiáng)的主體角色意識，更多的教師則認(rèn)為教學(xué)管理者、學(xué)生和學(xué)生工作者的角色更加重要。當(dāng)學(xué)生被問及同樣的問題時(shí)，只有15.91%的學(xué)生認(rèn)為自己應(yīng)該在學(xué)生評教中扮演更重要的角色。這說明學(xué)生并沒有意識到將自己放在重要地位意味著他們可以對教師作出更加公正的評價(jià)，這也是學(xué)生評教工作需要改進(jìn)的地方。

　　四、對學(xué)生評教有效性的幾點(diǎn)建議

　�。ㄒ唬⿲W(xué)生評教指標(biāo)體系進(jìn)行改進(jìn)，使之更加合理

　　科學(xué)合理的學(xué)生評教指標(biāo)體系非常重要。首先，評教指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)要符合教學(xué)、學(xué)科的發(fā)展規(guī)律，能夠反映教學(xué)的本質(zhì)，考慮不同學(xué)科、不同課程之間的差異性和特殊性。其次，學(xué)生對教學(xué)理論和概念的認(rèn)識沒有對上課的直接感受那么直接，因此，在設(shè)計(jì)評教指標(biāo)時(shí)應(yīng)少用專業(yè)術(shù)語，更多地使用通俗易懂的簡單描述。

　　（二）提高學(xué)生對評教工作的認(rèn)識

　　學(xué)生是評教工作的主體，但是由于部分學(xué)生對評教工作的認(rèn)識還存在一些誤區(qū)，因此，教學(xué)和學(xué)生管理部門應(yīng)在評教前加強(qiáng)宣傳動(dòng)員，通過校報(bào)、校園廣播、網(wǎng)絡(luò)、班會等多種形式加強(qiáng)傳達(dá)和督促，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識評教工作的意義。

　�。ㄈ┲匾暯Y(jié)果的反饋，加強(qiáng)師生互動(dòng)

　　學(xué)生評教的主要目的是通過學(xué)生評教信息的反饋，促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高，因此，相關(guān)部門應(yīng)重視評教結(jié)果的反饋工作。首先，應(yīng)及時(shí)把每位教師的評教結(jié)果反饋到本人和所在教研室，通過教研活動(dòng)、同行互助等形式，總結(jié)和改進(jìn)教學(xué)；其次，要及時(shí)向?qū)W生公布處理結(jié)果，向?qū)W生說明原因，提高學(xué)生對評教工作的認(rèn)可度。第三，學(xué)生也可以在課堂上與教師進(jìn)行互動(dòng)，有些問題可以在課堂上及時(shí)解決，提高改進(jìn)教學(xué)的效率。

　　［參考文獻(xiàn)］

　　［1］別敦榮,孟凡.論“學(xué)生評教”及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善［J］.高等教育研究,2007，（12）:77-79.

　�。�2］胡媛.高�！皩W(xué)生評教”中的主體角色定位研究—對湖北省三所高校的調(diào)查研究［D］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2012.

　　［3］呂珩.高校學(xué)生評教中教師主體缺位的思考［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2012，（1）:127-132.

　�。�4］高鵬.教師如何應(yīng)對學(xué)生的“品頭論足”［N］.中國教育報(bào),2007-07-03（4）.

　　［5］顧明遠(yuǎn).中國教育大辭典［M］.上海:上海教育出版社,1998:1807.

　�。�6］劉杭玲.高校學(xué)生評教的有效性及保障措施研究［J］.江蘇高教,2002，（6）:85-87.

　�。�7］趙東,唐旭波.高校學(xué)生評教的幾個(gè)基本問題［J］.中國成人教育,2012，（3）:29-30.

【邊疆高校學(xué)生評教中教師與學(xué)生的角色定位的分論文】相關(guān)文章：

高校學(xué)生評教現(xiàn)狀分析及思考04-29

高校學(xué)生管理中的學(xué)生申訴制度論文05-03

小學(xué)作文教學(xué)中的教師角色定位論文04-27