- 相關(guān)推薦
企業(yè)戰(zhàn)略治理的戰(zhàn)略思維比較論文
「提要」本文扼要先容了戰(zhàn)略治理的，重點(diǎn)比較了三種戰(zhàn)略思維：以資源為本的戰(zhàn)略思維、以競(jìng)爭(zhēng)為本的戰(zhàn)略思維和以顧客為本的戰(zhàn)略思維，并探討了知識(shí)條件下制定戰(zhàn)略時(shí)所面臨的挑戰(zhàn)。
「關(guān)鍵詞」企業(yè)戰(zhàn)略治理/戰(zhàn)略思維/戰(zhàn)略比較
「正文」
戰(zhàn)略是什么？我們可以用《Economist》雜志的一個(gè)簡(jiǎn)單而權(quán)威的定義進(jìn)行詮釋，即戰(zhàn)略回答企業(yè)的兩個(gè)基本：一是“Where do you want to go？”，一是“How do you want to go there？”。企業(yè)長(zhǎng)期存在及發(fā)展的基礎(chǔ)是創(chuàng)造價(jià)值，價(jià)值的不同理解和定義構(gòu)成了前一個(gè)題目的答案，如何創(chuàng)造價(jià)值則是后一個(gè)題目的解答，至于價(jià)值如何分配則是企業(yè)各種利益攸關(guān)者之間的博弈結(jié)果。這樣，我們可以說(shuō)企業(yè)戰(zhàn)略就是如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身所定義的價(jià)值創(chuàng)造。
一、企業(yè)戰(zhàn)略治理理論的發(fā)展
一般以為，20世紀(jì)50年代以前是企業(yè)戰(zhàn)略治理理論發(fā)展的萌芽階段。自20世紀(jì)五六十年代以后，企業(yè)戰(zhàn)略治理理論獲得了很大的發(fā)展。其中，60年代有錢得勒的“結(jié)構(gòu)跟隨戰(zhàn)略”假設(shè)和安東尼—安索夫—安德斯范式。進(jìn)進(jìn)70年代以后，戰(zhàn)略理論的核心題目逐漸轉(zhuǎn)向?qū)嶋H操縱，其主流如70年代的經(jīng)營(yíng)組合治理理論和邁克爾。波特的競(jìng)爭(zhēng)定位理論。
20世紀(jì)80年代以后，世界經(jīng)濟(jì)格式發(fā)生了深刻的變化，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化日益明顯，從外部環(huán)境看，技術(shù)創(chuàng)新加劇，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)激烈，顧客需求日益多樣化，不確定性對(duì)企業(yè)治理的挑戰(zhàn)越來(lái)越大；從內(nèi)部環(huán)境看，員工素質(zhì)普遍進(jìn)步、自我發(fā)展意識(shí)日漸增強(qiáng)，組織趨向扁平化和彈性化。戰(zhàn)略治理研究轉(zhuǎn)向重視企業(yè)中人的因素、文化因素、知識(shí)因素以及研究的方向性和有效性，那時(shí)，圣吉、柯林斯和珀斯提出了企業(yè)愿景驅(qū)動(dòng)性治理，另外一些學(xué)者在波特的競(jìng)爭(zhēng)理論上進(jìn)行發(fā)展，提出了競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)觀和核心競(jìng)爭(zhēng)力等一系列新的理論與模型。
20世紀(jì)90年代以后，創(chuàng)新和創(chuàng)造未來(lái)成為企業(yè)戰(zhàn)略治理研究的重點(diǎn)，在此背景下，超越競(jìng)爭(zhēng)成為戰(zhàn)略治理理論發(fā)展的一個(gè)新熱門，有較大和代表性的如德—博諾提出的超越競(jìng)爭(zhēng)理論、莫爾提出的企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)使用演化理論、達(dá)韋尼提出的超級(jí)競(jìng)爭(zhēng)模型等。另外一些學(xué)者敏銳地感受到知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下知識(shí)在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的作用，如瑞克以為在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)已經(jīng)越來(lái)越把知識(shí)看成是自己最有價(jià)值的戰(zhàn)略資源，并提出了以知識(shí)為本的戰(zhàn)略。
二、企業(yè)戰(zhàn)略治理的三種戰(zhàn)略思維及其比較
企業(yè)戰(zhàn)略治理考慮的是如何利用自身有效的資源/資產(chǎn)，在布滿競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下往滿足顧客的需求，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值的創(chuàng)造。這樣，資源、競(jìng)爭(zhēng)和顧客三者就構(gòu)成了企業(yè)戰(zhàn)略治理的戰(zhàn)略思維出發(fā)點(diǎn)�？v觀各種戰(zhàn)略治理理論，無(wú)不是從這三者出發(fā)來(lái)考慮企業(yè)的戰(zhàn)略制定，因此，形成了三種截然不同的戰(zhàn)略思維，即以資源為本的戰(zhàn)略思維、以競(jìng)爭(zhēng)為本的戰(zhàn)略思維和以顧客為本的戰(zhàn)略思維
1.以資源為本的戰(zhàn)略思維
以資源為本的戰(zhàn)略思維以為企業(yè)是一系列獨(dú)特資源的組合，企業(yè)可以獲得超出行業(yè)均勻利潤(rùn)的原因在于它能夠比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更好地把握和利用某些核心資源或者能力，在于它能夠比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更好地把這些能力與在行業(yè)中取勝所需要的能力結(jié)合起來(lái)。
加里。哈默爾和C.K.普拉哈拉德以為生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的特殊能力是企業(yè)的核心能力，他們提出核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)與新事業(yè)發(fā)展的源泉，并以為核心競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)成為企業(yè)戰(zhàn)略的焦點(diǎn)，企業(yè)只有把自己看作是核心能力、核心產(chǎn)品和市場(chǎng)導(dǎo)向的事業(yè)這樣的層次結(jié)構(gòu)時(shí)，才能在競(jìng)爭(zhēng)中取得持久的競(jìng)爭(zhēng)地位。波特也有一個(gè)類似的戰(zhàn)略考慮，他以為差異化是競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)的兩大源泉之一。差異化是一種從產(chǎn)品/企業(yè)出發(fā)的觀念，指企業(yè)內(nèi)在的差異化。與普拉哈拉德和哈默爾一樣，波特以為應(yīng)根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)的商品和提供的服務(wù)來(lái)制定戰(zhàn)略。
很多企業(yè)由于種種原因而具備了某種資源，如專利技術(shù)、資源、壟斷、人力資源、知識(shí)、治理結(jié)構(gòu)等等，這種資源可以通過(guò)企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)而體現(xiàn)出來(lái)，從而在競(jìng)爭(zhēng)中具備競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)，如美國(guó)高通公司在CDMA市場(chǎng)上的成功即是技術(shù)上風(fēng)使然。
2.以競(jìng)爭(zhēng)為本的戰(zhàn)略思維
過(guò)往20多年以來(lái)，以競(jìng)爭(zhēng)為本的戰(zhàn)略思維一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。以競(jìng)爭(zhēng)為本的戰(zhàn)略思維以為在決定盈利性的因素中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)起著最重要的作用，企業(yè)如何在五種競(jìng)爭(zhēng)氣力中確定合適的定位是取得優(yōu)良業(yè)績(jī)的關(guān)鍵。究竟，企業(yè)需要比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擁有某些上風(fēng)才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存和。因此，如何打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、如何在競(jìng)爭(zhēng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)就成為這種戰(zhàn)略思維的主要焦點(diǎn)。
根據(jù)波特的競(jìng)爭(zhēng)模型，企業(yè)戰(zhàn)略的制定基本過(guò)程如下：首先是利用五種競(jìng)爭(zhēng)氣力模型來(lái)行業(yè)的吸引力，然后識(shí)別、評(píng)價(jià)和選擇適合所選定行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，最后實(shí)施所選定的戰(zhàn)略。一般以為企業(yè)可以通過(guò)規(guī)模、范圍經(jīng)濟(jì)和垂直整合獲得競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)。企業(yè)一旦實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的低本錢就可以成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)取勝的寶貝，在這種情況下，企業(yè)把市場(chǎng)份額作為經(jīng)營(yíng)的重要目標(biāo)，由于高市場(chǎng)份額往往代表著高利潤(rùn)，我國(guó)廣東格蘭仕團(tuán)體控制微波爐市場(chǎng)即是如此。零售業(yè)態(tài)的發(fā)展與變革無(wú)疑證實(shí)了范圍經(jīng)濟(jì)確確實(shí)實(shí)可以給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)（沃爾瑪即是例證），而思科的成功并購(gòu)也證實(shí)了垂直整合可以幫助企業(yè)樹(shù)立競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)。
3.以顧客為本的戰(zhàn)略思維
隨著實(shí)物經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，企業(yè)與顧客之間不僅僅是一種交易，而是轉(zhuǎn)變成了一種關(guān)系，這樣，維系顧客遠(yuǎn)比吸引顧客重要。盛行的今天更是如此，企業(yè)都把顧客維系作為企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)與保障。因此，顧客在企業(yè)戰(zhàn)略制定中的地位越來(lái)越重要。
以顧客為本的戰(zhàn)略思維以為顧客是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的中心，顧客需求和滿足顧客需求是企業(yè)戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)。正如日本戰(zhàn)略專家克尼奇。歐米所說(shuō)：制定戰(zhàn)略時(shí)把競(jìng)爭(zhēng)納進(jìn)考慮是十分重要的，但是，我們不應(yīng)該首先這樣來(lái)考慮，首先要做的是仔細(xì)研究顧客的需要。對(duì)歐米來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)略始于顧客，顧客決定產(chǎn)品。成功的戰(zhàn)略要找到更新的、更有效的往滿足顧客的需要和欲看。艾德里安。斯萊伍克茲基也持同樣的觀點(diǎn)，他以為戰(zhàn)略的本質(zhì)就是向顧客提供價(jià)值。
以顧客為本的戰(zhàn)略思維把顧客視為企業(yè)的一部分，它把顧客與企業(yè)存在的關(guān)系過(guò)程中給企業(yè)所帶來(lái)的利潤(rùn)作為顧客價(jià)值的度量，亦作為企業(yè)盈利能力的度量，因此，發(fā)現(xiàn)/引導(dǎo)（甚至是創(chuàng)造）顧客需求、滿足顧客需求、維系顧客關(guān)系便成為這種企業(yè)戰(zhàn)略的重點(diǎn)。企業(yè)根據(jù)顧客來(lái)調(diào)整企業(yè)的各種資源組合和經(jīng)營(yíng)行為，以便為顧客提供更多的價(jià)值�；萜展菊诜e極實(shí)現(xiàn)這一變革，把公司的組織結(jié)構(gòu)從以產(chǎn)品線為中心改為以現(xiàn)有顧客和潛伏顧客為中心，它首創(chuàng)地設(shè)立了客戶業(yè)務(wù)經(jīng)理崗位，由客戶業(yè)務(wù)經(jīng)理向顧客提供服務(wù)�？蛻魳I(yè)務(wù)經(jīng)理的績(jī)效不僅僅與銷售收進(jìn)掛鉤，還與顧客的滿足程度掛鉤。因此，他們能真正做到以顧客為中心來(lái)開(kāi)展工作。
4.三種戰(zhàn)略思維的比較
以資源為本的戰(zhàn)略思維、以競(jìng)爭(zhēng)為本的戰(zhàn)略思維和以顧客為本的戰(zhàn)略思維這三種戰(zhàn)略思維并沒(méi)有優(yōu)劣之分，僅僅反映了不同環(huán)境條件下不同企業(yè)制定企業(yè)戰(zhàn)略時(shí)的戰(zhàn)略思考方向，當(dāng)然，企業(yè)更多的是綜合運(yùn)用這三種戰(zhàn)略思維來(lái)制定自己的企業(yè)戰(zhàn)略。下面，我們來(lái)對(duì)這三種戰(zhàn)略思維進(jìn)行比較。
以資源為本的戰(zhàn)略思維把企業(yè)所能把握和利用的資源視為企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)的源泉。本質(zhì)上講，這是一種從企業(yè)出發(fā)的戰(zhàn)略觀點(diǎn)，由內(nèi)而外來(lái)考慮企業(yè)戰(zhàn)略的制定，由于企業(yè)的核心能力決定企業(yè)所服務(wù)的顧客，決定了要滿足的顧客需要。這種戰(zhàn)略考慮更多的是企業(yè)具備什么獨(dú)特的資源，如何充分利用這些資源來(lái)獲得更多的利潤(rùn)。但是，以資源為本的戰(zhàn)略存在一個(gè)題目，即戰(zhàn)略不是以顧客需求為中心。一旦企業(yè)的核心能力與顧客需求盡不相關(guān)，或企業(yè)的差異化不被顧客所熟悉和接受，那么，以資源為本的戰(zhàn)略就會(huì)陷進(jìn)困境。
以競(jìng)爭(zhēng)為本的戰(zhàn)略思維以行業(yè)吸引力作為企業(yè)戰(zhàn)略取向的指標(biāo)，把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)營(yíng)行為作為自身經(jīng)營(yíng)行為的標(biāo)桿，考慮的是行業(yè)內(nèi)的此消彼長(zhǎng)，考慮的是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的你爭(zhēng)我?jiàn)Z，考慮的是如何比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做得更好或打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)于整個(gè)行業(yè)而言是一種零和戰(zhàn)略。不過(guò)，以競(jìng)爭(zhēng)為本的戰(zhàn)略思維并不太重視價(jià)值的創(chuàng)新。企業(yè)若從這種戰(zhàn)略思維出發(fā)來(lái)考慮戰(zhàn)略的制定，則不可避免地產(chǎn)生三種：一是企業(yè)注重模仿而不是創(chuàng)新，因而企業(yè)經(jīng)常接受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成功之道并進(jìn)行模仿；二是企業(yè)更多的是應(yīng)對(duì)式地展開(kāi)經(jīng)營(yíng)，這是競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)使然；三是企業(yè)對(duì)新出現(xiàn)的市場(chǎng)和顧客需求的變化把握不夠。
以顧客為本的戰(zhàn)略思維則是由外而內(nèi)的一種戰(zhàn)略思維方向，考慮的是顧客需求什么，應(yīng)該如何滿足顧客的需求，把維系顧客或比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更好地滿足顧客作為企業(yè)的基礎(chǔ)，并由此來(lái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行變革，以應(yīng)對(duì)這種要求。采取這種戰(zhàn)略思維的企業(yè)以顧客價(jià)值作為戰(zhàn)略的取向，以價(jià)值創(chuàng)新為已任，以價(jià)值來(lái)維系顧客和滿足顧客需求，這樣，對(duì)整個(gè)行業(yè)而言是一種非零和的戰(zhàn)略。當(dāng)然，以顧客為本制定戰(zhàn)略要求企業(yè)能快速理解和把握顧客的需求及需求變化，有足夠的柔性來(lái)調(diào)整自身各種資源的組合，并以顧客能接受的本錢向顧客提供產(chǎn)品和服務(wù)，這種挑戰(zhàn)和壓力并不是一般的企業(yè)所能面對(duì)和應(yīng)付自如的。
當(dāng)然，以企業(yè)內(nèi)在的基礎(chǔ)來(lái)制定戰(zhàn)略（以資源為本的戰(zhàn)略）還是有意義的，特別是波特的低本錢戰(zhàn)略，由于本錢和收進(jìn)都是盈利能力的基本決定因素。但是，以顧客需求為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略與顧客的關(guān)系更緊密一些。以競(jìng)爭(zhēng)為本的戰(zhàn)略考慮更多的是企業(yè)的外部競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它考慮的是企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下如何生存，但并不重視價(jià)值創(chuàng)新，從而忽略了企業(yè)應(yīng)該如何發(fā)展。在一個(gè)追求群贏、競(jìng)爭(zhēng)與合作并重的知識(shí)里，把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手作為企業(yè)的利益攸關(guān)者可能要更好一些。相對(duì)而言，以顧客為本的戰(zhàn)略思維則是從顧客需求出發(fā)，以價(jià)值創(chuàng)新來(lái)滿足顧客需求，驅(qū)使企業(yè)不斷地創(chuàng)新與變革，以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境和顧客需求，這更符合知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)戰(zhàn)略制定的需求。
三、知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)戰(zhàn)略制定所面臨的挑戰(zhàn)
知識(shí)經(jīng)濟(jì)是的主流經(jīng)濟(jì)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要增長(zhǎng)點(diǎn)和主導(dǎo)發(fā)展方向，其最直觀和最基本的特征是：知識(shí)作為生產(chǎn)要素的地位空前進(jìn)步；知識(shí)需求成為人類實(shí)現(xiàn)其它一切期看的條件，知識(shí)生產(chǎn)本身成為經(jīng)濟(jì)生活的中心。知識(shí)經(jīng)濟(jì)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境帶來(lái)了深刻的變革，最明顯的特征是企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不確定性越來(lái)越強(qiáng)，變化越來(lái)越快。企業(yè)戰(zhàn)略是企業(yè)綜合考慮顧客需求、企業(yè)資源和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這三個(gè)因素，尋找實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身所定義的價(jià)值創(chuàng)造的途徑。然而，知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)這三個(gè)因素都產(chǎn)生了深刻的變革，因此，制定企業(yè)戰(zhàn)略時(shí)要充分關(guān)注知識(shí)的變革作用。
第一，知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)的形態(tài)多種多樣，包括企業(yè)之間的現(xiàn)有知識(shí)資源的競(jìng)爭(zhēng)、擁有知識(shí)創(chuàng)新能力的人力資源競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)內(nèi)部知識(shí)資源和其它資源配置效率的競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)內(nèi)部知識(shí)創(chuàng)新能力的競(jìng)爭(zhēng)等，知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)逐漸成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體。因此，制定企業(yè)戰(zhàn)略時(shí)需要從全新的角度來(lái)市場(chǎng)、評(píng)估競(jìng)爭(zhēng)狀況。
第二，盡管知識(shí)尚不能在企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中反映出來(lái)，但沒(méi)有人懷疑知識(shí)的重要性，而且，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深進(jìn)，知識(shí)資源的重要性越來(lái)越大，作用越來(lái)越突出。知識(shí)資源正在取代實(shí)物資產(chǎn)和資產(chǎn)而成為企業(yè)最重要、最大的企業(yè)資產(chǎn)。而且，現(xiàn)代知識(shí)的高速更新、爆炸性增長(zhǎng)使靜態(tài)的已有知識(shí)把握已經(jīng)不能滿足企業(yè)知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)的需要，駕馭知識(shí)的、開(kāi)發(fā)能力培養(yǎng)就成了企業(yè)構(gòu)造自己知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)的要點(diǎn)。這樣，評(píng)估企業(yè)資源時(shí)需要把企業(yè)的知識(shí)資源/資產(chǎn)評(píng)估納進(jìn)進(jìn)來(lái)。
第三，具備知識(shí)創(chuàng)新能力的顧客是知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下最有活力的變革因素，其需求變化更具有不確定性，這對(duì)企業(yè)理解和把握顧客需求造成了巨大的沖擊。因此，需要企業(yè)戰(zhàn)略更加靈活，具備足夠的柔性來(lái)適應(yīng)顧客需求的變化。
因此，制定戰(zhàn)略時(shí)企業(yè)就需要充分考慮知識(shí)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的變革，綜合運(yùn)用以資源為本、以競(jìng)爭(zhēng)為本和以顧客為本這三種戰(zhàn)略思維，敏銳捉住顧客需求的變化及理解競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，優(yōu)化配置企業(yè)的各種資源，向顧客提供更多的價(jià)值，滿足顧客的需求，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值的創(chuàng)造。
「參考文獻(xiàn)」
1.徐二明、王聰明：《企業(yè)戰(zhàn)略治理的發(fā)展與創(chuàng)新》，《首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》199 9年第1期。
2.武亞軍：《90年代企業(yè)戰(zhàn)略治理理論的發(fā)展與研究趨勢(shì)》，《南開(kāi)治理評(píng)論》1999年第2期。
3.王毅、陳勁、許慶瑞：《核心能力：溯源與邏輯結(jié)構(gòu)剖析》，《治理學(xué)報(bào)》2000年第9期。
4.寶貢敏：《以知識(shí)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》，《南開(kāi)治理評(píng)論》2001年第2期。
5.李雪欣：《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略是企業(yè)制勝的利器》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第6期。
6.徐二明、張初愚：《人民大學(xué)工商治理案例企業(yè)戰(zhàn)略治理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1 998年版。
7.宋云、陳超：《企業(yè)戰(zhàn)略治理》，首都貿(mào)易大學(xué)出版社2000年版。
8.邁克爾。波特著，陳小悅譯：《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》，華夏出版社1997年版。
9.泰勒爾著，張維迎等譯：《產(chǎn)業(yè)組織理論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版。
10.W.Chan Kim，Renee Mauborgne：Strategy，Value Innovation，and the Knowledge Econo my，Sloan Management Review，Spring 1999.
11.Tamela D.Ferguson，David L.Deephouse，William L.Ferguson：Do strategic Groups D iffer in Reputation？，Strategic Management Journal，21：1195-1214（2000）。
12.Clayton M.Christensen： Ppast and Future of Competitive advantage，Sloan Ma nagement Review，Winter 2001.
【企業(yè)戰(zhàn)略治理的戰(zhàn)略思維比較論文】相關(guān)文章：
企業(yè)戰(zhàn)略管理論文01-23
論戰(zhàn)略思維04-28
甲醛凈化治理技術(shù)效果比較分析04-29
全球環(huán)境治理論文04-30
企業(yè)家的戰(zhàn)略思維04-27
論戰(zhàn)略思維的產(chǎn)生和特點(diǎn)04-27
中國(guó)戲曲與歐洲歌劇之比較論文12-07