中國農(nóng)村出路何在農(nóng)科論文

　　20xx年，人們的目光將集中到農(nóng)村和農(nóng)民身上。當(dāng)國有企業(yè)的境況有所好轉(zhuǎn)，就該騰出手來解決農(nóng)村問題了。

　　收入差距不斷拉大

　　近幾年，農(nóng)民收入幾乎停滯不前。改革開放之后，1978年到1984年，農(nóng)民的人均收入連續(xù)6年大幅增長，最高增幅達到15.6%。但自1985年之后，農(nóng)民收入增幅開始下降，到了1999年，農(nóng)村居民的收入增幅已下降到3.8%。實際上如果扣除統(tǒng)計上的水份和地區(qū)的平均，有些地區(qū)的農(nóng)民收入是負增長。中國城鄉(xiāng)居民的實際收入的比率1978年為2.36，1985年下降到2.14，1987年擴大到2.38，1995年擴大到2.79，2000年估計為3.2。世界上多數(shù)國家的城鄉(xiāng)收入比率為1.5，超過2的極罕見，但我國現(xiàn)在竟超過3。按社科院經(jīng)濟所趙人偉先生計算，如果加上城市居民所享有的實物性福利，目前我國城鄉(xiāng)居民實際收入的比率應(yīng)在4左右。

　　城鄉(xiāng)收入差距擴大的直接后果，就是城鄉(xiāng)銷售差距連續(xù)不斷地擴大。在1992年以前，中國農(nóng)村的消費品零售額都是大于城鎮(zhèn)的，但從1993年以后，城鎮(zhèn)消費遠遠大于農(nóng)村。2000年10月份城市消費品零售總額為1882億元，同比增長11.9%,農(nóng)村消費品零售總額為1147億元，同比增長8.1%，城鄉(xiāng)消費品零售增幅差距達到今年以來的最大值3.8個百分點。

　　管理部門的政策

　　目前管理部門的政策，大多數(shù)措施都是想通過輕徭薄賦或增加農(nóng)民收入來減輕農(nóng)民的負擔(dān)和壓力。但到目前為止，這兩條路基本上已被堵死。減稅在農(nóng)村已經(jīng)沒有多大空間，如果再減稅，那么農(nóng)村的小學(xué)教育、公共交通等公益項目就要完全停止，大批的兒童就要失學(xué)。要增加農(nóng)民收入，農(nóng)產(chǎn)品漲價或改變種植結(jié)構(gòu)增收都解決不了問題。中國農(nóng)村資源狹小的格局從根本上杜絕了剩余利潤的空間。在人均土地資源僅1畝的農(nóng)村，能讓農(nóng)民勉強活著就已經(jīng)不錯了，根本無力實現(xiàn)機械化和工業(yè)化，根本不可能有原始資本積累。許多沒有外部環(huán)境因素作用的偏僻農(nóng)村只有長時期地呆在貧窮落后之中。

　　所以，中國農(nóng)民和農(nóng)村的出路，就是增加人均土地資源，減少農(nóng)民數(shù)量，盡可能地向城市和工業(yè)轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力。

　　值得注意的是，目前在中國農(nóng)村面前橫亙著一對尖銳的矛盾，這就是機械化、工業(yè)化與富余勞動力的矛盾。

　　工業(yè)化與勞動力過剩

　　是否能讓中國農(nóng)村盡快實現(xiàn)機械化和工業(yè)化？是否能讓中國農(nóng)村盡早實現(xiàn)現(xiàn)代化？建國50年來，農(nóng)村的工業(yè)化不管怎么說是在或慢或快地發(fā)生著。1980年至1990年，全國農(nóng)村年末生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值從1082億元增加至3898億元，年均增長13.7%。1990年至1998年，農(nóng)村年末生產(chǎn)性固定資產(chǎn)總值增至17940億元，年均增長21%。可以說90年代農(nóng)村機械化進度大大提高。

　　在這場農(nóng)村工業(yè)化和現(xiàn)代化的過程中，一個尖銳的矛盾誕生了：機械化和工業(yè)化導(dǎo)致的大量農(nóng)村剩余勞動力向哪里轉(zhuǎn)移？從理論上講，這些勞動力只能向新興的勞動部門轉(zhuǎn)移，如向城市第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。但是，我國目前的轉(zhuǎn)移機制存在巨大的障礙，導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動力流動困難，需要勞動力的部門又因為缺少廉價勞動力而發(fā)展不起來。

　　那么，我國目前在勞動力轉(zhuǎn)移方面存在著哪些障礙呢？第一個就是計劃經(jīng)濟時期遺留下來的戶籍制度，人為地劃分出農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口兩大類，畫地為牢，圈而治之。第二個障礙是地方保護，享受既得利益的人不愿意做出讓步，也就是說不愿意讓農(nóng)民進城。

　　由于這些制度障礙和觀念障礙，中國的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移比其他國家慢了許多少了許多。以韓國、菲律賓、泰國、印度尼西亞為例，這四個國家在70年代初和90年代初期，都曾推出農(nóng)業(yè)剩余勞動力大規(guī)模向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的措施，其第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)新增就業(yè)之比分別為1：1.5、1：2.9、1：2.5、1：1.9。但在我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)高速發(fā)展的1979年到1996年，按農(nóng)業(yè)部鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局對我國鄉(xiāng)村勞動力行業(yè)分布的統(tǒng)計口徑計算，1984年到1996年，上述比例也不過是1：0.65。如果我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的就業(yè)比達到1：2，那就要多增加大約1.5億人的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口，中國的城市化率要比現(xiàn)狀大大提高。

　　因此，解決中國農(nóng)村的農(nóng)民問題的途徑，在于打破戶籍制度，給農(nóng)民自由尋找生存空間的權(quán)利。

【中國農(nóng)村出路何在農(nóng)科論文】相關(guān)文章：

河南農(nóng)村勞動力的出路何在04-30

大中型煤炭施工企業(yè)出路何在04-27

農(nóng)村剩余勞動力的出路何在04-30

如何在金融風(fēng)險中尋找出路05-01

思路決定出路議論文精選04-25

思路決定出路議論文（精選31篇）08-15

農(nóng)科奇觀作文08-13

游農(nóng)科園04-26

出路04-30

危機與出路04-30