探討歐美高等教育評(píng)價(jià)的特點(diǎn)及其對(duì)我國(guó)的啟示論文

時(shí)間：2023-05-02 02:17:42 論文范文我要投稿

相關(guān)推薦

　　摘要:文章總結(jié)了歐美高等教育評(píng)價(jià)具有四個(gè)典型特點(diǎn):評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的多元化;評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多樣化;評(píng)價(jià)過程的人本化;院校自我評(píng)價(jià)的強(qiáng)化。提出我們可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)高等教育改革的實(shí)踐,走出一條適合自己的發(fā)展之路。

探討歐美高等教育評(píng)價(jià)的特點(diǎn)及其對(duì)我國(guó)的啟示論文

　　關(guān)鍵詞:歐美高等教育評(píng)價(jià) 評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu) 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

　　眾所周知,我國(guó)的現(xiàn)代高等教育來源于歐美國(guó)家,故歐美國(guó)家高等教育領(lǐng)域的許多經(jīng)驗(yàn)都值得我們分析、借鑒與學(xué)習(xí),在教育評(píng)價(jià)方面也是如此。本文旨在通過分析歐美高等教育評(píng)價(jià)的特點(diǎn),為我國(guó)高等教育改革與發(fā)展提供相關(guān)的借鑒。

　　一、歐美高等教育評(píng)價(jià)的特點(diǎn)

　　(一)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的多元化

　　歐洲各國(guó)高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)有三類:第一類是由政府建立并撥款的獨(dú)立的官方機(jī)構(gòu),如法國(guó)的全國(guó)評(píng)價(jià)委員會(huì)(CNE),丹麥的高等教育技師保證和評(píng)價(jià)中心,以及英國(guó)的大學(xué)撥款委員會(huì)(UGC)等;第二類是由高等學(xué)校建立的民間團(tuán)體,如荷蘭的大學(xué)合作協(xié)會(huì)(VSNU),英國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)和副校長(zhǎng)委員會(huì)(CVCP)等:第三類是教育研究機(jī)構(gòu),如西班牙的全國(guó)教育質(zhì)量與評(píng)價(jià)研究所。[1]可見,歐洲高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的組成并不單一,既有政府機(jī)構(gòu),又有民間組織;既有行政權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo),還有科研力量的參與;既能進(jìn)行他評(píng),也能開展自評(píng)。無論是院校還是公眾,都有訴求自己利益的代言人,故能保持相對(duì)的平衡和公正。

　　美國(guó)高等教育評(píng)估運(yùn)行機(jī)制中的一個(gè)重要特點(diǎn)是鑒定(評(píng)估)機(jī)構(gòu)為中介性的“半官方”組織。[2]事實(shí)上,美國(guó)高等教育系統(tǒng)通常由教育顧客(消費(fèi)者)、大學(xué)以及中介組織組成。這些中介組織負(fù)責(zé)調(diào)解、監(jiān)督、評(píng)估教育服務(wù),它們既不是政府機(jī)構(gòu),也不是學(xué)校代言人,更不是在政府與學(xué)校的一個(gè)行政管理層次,而是以獨(dú)立、公開、公平、公正為原則,依據(jù)一定的法律法規(guī)參與高等院校管理的社會(huì)組織。在美國(guó),中介組織直接對(duì)大學(xué)實(shí)施評(píng)估是一種最傳統(tǒng)的模式,此類評(píng)估通常為:制定評(píng)估目標(biāo)——設(shè)計(jì)評(píng)估程序和方法——收集數(shù)據(jù)——測(cè)量績(jī)效。運(yùn)用該模式進(jìn)行評(píng)估的組織主要包括州高等教育管理與協(xié)調(diào)委員會(huì)(StateHigherEducationGoverningandCoordinatingBoards)、《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》(U.S.News&WorldReport)、運(yùn)用傳統(tǒng)認(rèn)證方法的高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)(AccreditingAgencies)以及馬爾克姆·波多里奇國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)(MalcolmBaldrigeNationalQualityAward)計(jì)劃。[3]中介組織的參與,無疑使得美國(guó)的高等教育評(píng)價(jià)更具自主性、自律性、公正性和權(quán)威性。

　　(二)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多樣化

　　美國(guó)西部地區(qū)社區(qū)和初級(jí)學(xué)院認(rèn)證委員會(huì)實(shí)施認(rèn)證時(shí)采用以下10個(gè)標(biāo)準(zhǔn),它們是:(1)院校宗旨;(2)院校操守;(3)院校效益;(4)教育項(xiàng)目;(5)學(xué)生支持與發(fā)展;(6)信息與學(xué)習(xí)資源;(7)教職員工;(8)體育設(shè)施;(9)經(jīng)費(fèi)資源;(10)管理與行政。[4]可見,美國(guó)高等教育評(píng)價(jià)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是極具多樣性的,不僅重視院校的具體教學(xué)質(zhì)量,還把院校的宗旨放在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的首位;不僅重視院校本身的發(fā)展,還強(qiáng)調(diào)學(xué)生及教職員的發(fā)展;不僅重視知識(shí)能力的提升,還強(qiáng)調(diào)身體素質(zhì)的加強(qiáng);不僅重視其作為教育單位的價(jià)值,還強(qiáng)調(diào)其作為經(jīng)濟(jì)個(gè)體的地位;不僅重視教學(xué)實(shí)踐,還強(qiáng)調(diào)院校管理�？偠灾菑亩喾矫鎸�(duì)高等院校進(jìn)行考察和認(rèn)證的。

　　(三)評(píng)價(jià)過程的人本化

　　評(píng)價(jià)過程的人本化主要有以下三種表現(xiàn):第一,重視學(xué)生的利益與需要。在美國(guó)高等教育的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中,學(xué)生的利益和需求被放到很高的位置。例如,在美國(guó)對(duì)專業(yè)和結(jié)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)指出:學(xué)校的主要關(guān)注點(diǎn)是學(xué)生的教育,在對(duì)教師、教學(xué)、圖書和信息資源以及學(xué)生服務(wù)中也都多次提到要“滿足學(xué)生的需要”。[5]第二,在評(píng)價(jià)過程中重視學(xué)生及教師的作用。歐洲各國(guó)高等教育評(píng)價(jià)的實(shí)踐表明,學(xué)生在高等教育評(píng)價(jià)中起著重要作用。許多同行專家委員會(huì)在走訪學(xué)校時(shí),都要與學(xué)生座談,征求學(xué)生的意見。荷蘭允許學(xué)生參加起草學(xué)科自評(píng)報(bào)告,或?qū)ψ栽u(píng)報(bào)告草案進(jìn)行討論,對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)計(jì)劃及教師的教學(xué)提出意見和建議等。作為試點(diǎn),荷蘭還在專家委員會(huì)成員中吸收了學(xué)生代表,瑞典則強(qiáng)調(diào)學(xué)生在每門課程評(píng)價(jià)中的重要性。第三,重視教學(xué)評(píng)價(jià)及對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)和個(gè)性發(fā)展的評(píng)價(jià)。比如,西班牙是對(duì)教學(xué)、科研及社會(huì)服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià),法國(guó)和希臘等國(guó)家則對(duì)教學(xué)、科研和管理進(jìn)行全面評(píng)價(jià),可見大多數(shù)歐洲國(guó)家的高等教育評(píng)價(jià)重點(diǎn)是教學(xué)評(píng)價(jià)。在美國(guó),高等教育認(rèn)證分為院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證兩個(gè)部分,相比較而言,美國(guó)人更加注重自己所在學(xué)院、專業(yè)或者學(xué)科領(lǐng)域的排名和影響,這就促使各大院校在專業(yè)學(xué)科上下大工夫,力爭(zhēng)辦出特色、辦出水平。對(duì)于就讀的學(xué)生也是一樣,重視的是他們個(gè)性是否發(fā)揮、綜合素質(zhì)是否提高。

　　(四)院校自我評(píng)價(jià)的強(qiáng)化

　　歐洲許多國(guó)家都很重視學(xué)�；�?qū)W校專業(yè)一級(jí)的自我評(píng)價(jià)。荷蘭第一次六年一輪的評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)表明,自我評(píng)價(jià)應(yīng)以高校與中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)共同制定的評(píng)價(jià)程序和框架為指導(dǎo)。英國(guó)學(xué)術(shù)審議會(huì)(AAU)及高等教育質(zhì)量委員會(huì)(HEQC)質(zhì)量審核部要求學(xué)校寫出簡(jiǎn)短報(bào)告,以使質(zhì)量審核人員對(duì)學(xué)校質(zhì)量保障系統(tǒng)的運(yùn)行情況有全面清晰地了解。高等教育基金委員會(huì)的評(píng)價(jià)委員會(huì)則要求被評(píng)學(xué)校在自評(píng)中說明其學(xué)科教學(xué)是否達(dá)到“優(yōu)秀”的等級(jí)。

　　在美國(guó),高等教育評(píng)估的目標(biāo)一方面重視被評(píng)估院校和專業(yè)的自主意愿,強(qiáng)調(diào)促進(jìn)高等學(xué)校的自我規(guī)制;另一方面強(qiáng)調(diào)為學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)、政府、資助機(jī)構(gòu)、雇主服務(wù),促使高等學(xué)校努力滿足這些利益相關(guān)者的需求。在公眾與評(píng)估組織的關(guān)系上,強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾參與評(píng)估活動(dòng),并要求參與者必須完全中立。在評(píng)估方法上,普遍以學(xué)校自評(píng)、同行評(píng)價(jià)為主,并重視實(shí)地考察的作用。

　　二、歐美高等教育評(píng)價(jià)對(duì)我國(guó)的啟示

　　(一)評(píng)估的主體應(yīng)朝著多元化方向發(fā)展

　　歐美各國(guó)高等教育的認(rèn)證或評(píng)估組織既有地區(qū)性的,又有全國(guó)性的,還有非營(yíng)利性的中介組織或民間機(jī)構(gòu)。認(rèn)證或評(píng)估以學(xué)校或?qū)I(yè)學(xué)院自愿參加,并通過行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自我質(zhì)量管理為特征,認(rèn)證的目的就是保證質(zhì)量和提高質(zhì)量。而在我國(guó),根據(jù)1990年12月頒布的《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》,國(guó)家及其教育管理部門是評(píng)價(jià)的主體,學(xué)校是被評(píng)價(jià)和監(jiān)督的對(duì)象,教育界、知識(shí)界和用人部門是國(guó)家及其管理部門組織的對(duì)高等學(xué)校辦學(xué)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)依靠的社會(huì)力量,處于從屬地位,學(xué)校機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體參加教育評(píng)價(jià)活動(dòng)只是一種補(bǔ)充。這種單一主體的評(píng)估模式是長(zhǎng)期以來我國(guó)實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所遺留下來的。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治體制的改革與發(fā)展,我們應(yīng)更多地鼓勵(lì)社會(huì)各界的參與對(duì)高等教育的質(zhì)量評(píng)估,設(shè)立權(quán)威的多元的中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。

　　(二)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)朝著多樣化方向發(fā)展

　　歐美高等教育評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)往往是根據(jù)市場(chǎng)需求而定的,盡管近幾年的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)有些滯后,但總的趨勢(shì)是隨著市場(chǎng)的變化而變化。其認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)充分考慮了院校之間的差異,能夠彰顯學(xué)校的個(gè)性,有利于高等院校根據(jù)自身特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)提高辦學(xué)質(zhì)量�！皩W(xué)校自評(píng)+同行專家評(píng)審”的評(píng)價(jià)過程給學(xué)校留出了足夠發(fā)展空間,有利于調(diào)動(dòng)學(xué)校的積極性、促進(jìn)學(xué)校改進(jìn)工作、提高教育質(zhì)量,學(xué)校辦出特色,實(shí)現(xiàn)多樣化發(fā)展。而在我國(guó),由于高等教育評(píng)估是自上而下進(jìn)行的,傾向于采用同一標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行學(xué)校整體水平評(píng)估和專業(yè)評(píng)估,用相同的指標(biāo)體系去衡量不同的學(xué)校,便忽視了學(xué)校的特色。這樣的評(píng)估對(duì)不同起點(diǎn)或不同層次的學(xué)校用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量,難免會(huì)影響到評(píng)估的科學(xué)性與公正性。

　　(三)評(píng)估應(yīng)朝著人本化方向發(fā)展

　　評(píng)估的目的是保障和提高高等教育的質(zhì)量,教育的對(duì)象是人,只有切實(shí)做到以人為本,才能真正地實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的提升。也就是說要改變各個(gè)高等院校對(duì)待評(píng)估的非主動(dòng)態(tài)度,提升其人才培養(yǎng)的質(zhì)量意識(shí),優(yōu)化教育資源,改善教育環(huán)境,不僅重視硬件的評(píng)估,還要通過評(píng)估營(yíng)造良好的有利于人的全面發(fā)展的文化環(huán)境,避免走入重規(guī)模輕質(zhì)量的誤區(qū)。隨著時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步,人的作用已經(jīng)被越來越被重視,人的知識(shí)力也成為新世紀(jì)最重要的資源,作為培養(yǎng)高層次人才的重要陣地——高等院校,更應(yīng)該秉承以人為本的原則,重視學(xué)生的需求,強(qiáng)調(diào)學(xué)生的綜合素質(zhì),關(guān)注學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展。

　　(四)評(píng)估應(yīng)朝著自主自愿的方向發(fā)展

　　歐美各國(guó)高等院校內(nèi)部評(píng)估的方式很多,主要包括教師評(píng)估、管理者評(píng)估、課程質(zhì)量評(píng)估、學(xué)位計(jì)劃評(píng)估、院系評(píng)估、學(xué)生評(píng)估等。[6]我國(guó)高校由于對(duì)政府組織的外部評(píng)估權(quán)威性的高度重視,因而忽視了學(xué)校內(nèi)部的自我評(píng)估。事實(shí)上,真正持久的教育質(zhì)量應(yīng)當(dāng)是學(xué)校全體師生員工共同努力的結(jié)果,單靠外界的監(jiān)控是難以保證教育質(zhì)量的。因此,學(xué)校內(nèi)部建立有效的自評(píng)機(jī)制是促使學(xué)校自我約束、自我發(fā)展的基礎(chǔ),要不斷激發(fā)學(xué)校內(nèi)在評(píng)估的積極性,從而提高學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]賀君.淺談中外高等教育評(píng)價(jià)的特點(diǎn)和主要差異[J].中國(guó)西部科技,2004,(12).

　　[2]李成明.美國(guó)高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)探析[J].有色金屬高教研究,1999,(2).

　　[3]魏小艾,程光旭,崔瑞峰.中介組織直接評(píng)估大學(xué):美國(guó)高等教育評(píng)估的一種典型模式[J].教育研究,2007,(10).

　　[4]李延成.美國(guó)高等教育認(rèn)證制度:一種高等教育管理與質(zhì)量保障模式[J].高等教育研究,1998,(6).

　　[5]李愛民.美國(guó)高等教育評(píng)估制度及其啟示[J].中國(guó)成人教育,2002,(4).

　　[6]王東江.美國(guó)、加拿大高等教育質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)系統(tǒng)及其啟示[J].世界教育信息,2003,(5).

【探討歐美高等教育評(píng)價(jià)的特點(diǎn)及其對(duì)我國(guó)的啟示論文】相關(guān)文章：

金融危機(jī)對(duì)我國(guó)高等教育的影響及其啟示04-30

探討星巴克的管理之道對(duì)我國(guó)企業(yè)的啟示論文04-30

我國(guó)的沙塵災(zāi)害及其防治對(duì)策探討04-30

我國(guó)宗教的特點(diǎn)、發(fā)展及其派生作用04-27