我國城鄉(xiāng)教師單向流動分析論文

時間：2023-05-02 06:06:18 論文范文我要投稿

相關(guān)推薦

　　【摘要】城鄉(xiāng)教師單向流動是引起我國城鄉(xiāng)教育發(fā)展不均衡的重要原因，是統(tǒng)籌我國城鄉(xiāng)教育發(fā)展的嚴(yán)重阻礙，越來越受到社會的重視。本文基于外部因素評價矩陣分析方法，同時運用層次分析法、實地調(diào)研法與專家評分法，綜合分析影響我國農(nóng)村教師流向城市學(xué)校的關(guān)鍵外部因素，并提出改變影響我國城鄉(xiāng)教師單向流動的外部因素策略。

我國城鄉(xiāng)教師單向流動分析論文

　　【關(guān)鍵詞】外部因素評價矩陣城鄉(xiāng)教師流動單向流動

　　城鄉(xiāng)教師單向流動是指教師資源在城市與農(nóng)村不同地區(qū)不同學(xué)校之間單一方向的流動，以農(nóng)村流向城市為主，嚴(yán)重缺乏城市到農(nóng)村的逆向流動。主要表現(xiàn)為：農(nóng)村流向城市、欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)、教育水平低的地區(qū)流向教育水平高的地區(qū)等。城鄉(xiāng)教師單向流動導(dǎo)致的最直接后果是農(nóng)村優(yōu)秀教師的大量流失，制約了農(nóng)村教育的發(fā)展，城市教師資源卻被大量浪費，拉大了城鄉(xiāng)之間教師資源配置不公的鴻溝，制約了整個教育系統(tǒng)的均衡發(fā)展。因此，無論是從平衡城鄉(xiāng)教育發(fā)展還是從協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，改變當(dāng)前我國城鄉(xiāng)教師單向流動的局面都是必要且意義重大的。

　　一、我國城鄉(xiāng)教師流動的現(xiàn)狀

　　國家強盛在教育，教育發(fā)達(dá)在教師，因此，要想實現(xiàn)國家強盛的偉大目標(biāo)，必須要實現(xiàn)教師隊伍的壯大。近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，教師流動特別是城鄉(xiāng)教師流動越來越成為當(dāng)前社會發(fā)展的趨勢，成為社會關(guān)注的焦點。國家和各地方政府都頒布了許多文件與規(guī)定，推動建立了一系列城鄉(xiāng)教師雙向流動機(jī)制。如國家教育部在1996年12月31日頒布的《關(guān)于“九五”期間加強中小學(xué)教師隊伍建設(shè)的意見》中明確提出：“要積極進(jìn)行教師定期交流，打破教師的地區(qū)所屬性，促進(jìn)中小學(xué)教師在不同地區(qū)與不同學(xué)校之間的交流。要建立教師流動的長效機(jī)制，建立教師雙向流動的激勵機(jī)制，鼓勵教師從城市到農(nóng)村，從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)到經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)任教�！钡覈�(dāng)前教師流動更多地表現(xiàn)為由農(nóng)村向城市的單向流動，不但沒有縮小，反而拉大了城鄉(xiāng)教育水平的差距。據(jù)江漢大學(xué)高雙桂教授等人在22個省區(qū)中選擇了47個縣進(jìn)行抽樣調(diào)查的結(jié)果顯示，在所涉及的553個農(nóng)村小學(xué)中，每年新補充的教師一共只有200多人，而在215所農(nóng)村中學(xué)中，由高等學(xué)校畢業(yè)新補充的教師每年平均只有1人。在教育部組織的對艱苦地區(qū)的調(diào)查中，有74.6%的校長反映近三年內(nèi)流失的教師主要是骨干教師，有92.5%的校長反映主要流失的是35歲及以下的青年教師。這種不合理的城鄉(xiāng)教師單向流動使得農(nóng)村學(xué)校缺乏大量教師，特別是優(yōu)秀的中青年骨干教師，這也進(jìn)一步擴(kuò)大了城鄉(xiāng)之間的教育差距。

　　二、基于外部因素評價矩陣的我國城鄉(xiāng)教師單向流動分析

　　1、外部因素評價矩陣

　�。�1）外部因素評價矩陣的含義。外部因素評價矩陣（External Factor Evaluation Matrix，EFE矩陣），是一種對外部環(huán)境進(jìn)行分析的工具，找出在機(jī)會與挑戰(zhàn)方面影響企業(yè)生存發(fā)展的關(guān)鍵因素，然后確定各影響因素的權(quán)重大小，再按照企業(yè)對各個關(guān)鍵因素的反應(yīng)程度進(jìn)行評分，最后得出企業(yè)的總加權(quán)分?jǐn)?shù)。

　　（2）外部因素評價矩陣的分析步驟。外部因素評價矩陣（EFE矩陣）主要通過以下四個步驟來建立。

　�、倭谐銎髽I(yè)在外部分析中所確認(rèn)的關(guān)鍵因素。首先，列舉的全部因素總數(shù)應(yīng)保持在10—20個之間；其次，因素應(yīng)包括影響企業(yè)的關(guān)鍵因素；最后，先列舉機(jī)會，后列舉挑戰(zhàn)。

　�、趯γ總€因素賦予權(quán)重。首先，權(quán)重在0（不重要）到1（非常重要）之間變動，所有因素權(quán)重之和等于1；其次，權(quán)重反映了該因素對企業(yè)在行業(yè)中取得成功影響的相對性大小。

　　③按當(dāng)前企業(yè)對各關(guān)鍵因素的反應(yīng)程度進(jìn)行評分。首先，分值范圍為1—4分，4分代表反應(yīng)很好，1分代表反應(yīng)很差，平均分為2.5分，高于2.5分說明企業(yè)對外部影響因素能做出有效反應(yīng)，低于2.5分則說明企業(yè)對外部因素反應(yīng)較差；其次，企業(yè)對關(guān)鍵因素的反應(yīng)程度越好，評分越高，反之亦然；最后，分值是以公司本身為依據(jù)的。

　�、苡妹總€因素的評分乘以權(quán)重，得出每個因素的加權(quán)分?jǐn)?shù)，并把所有因素的加權(quán)分?jǐn)?shù)相加，得出企業(yè)的總加權(quán)分?jǐn)?shù)。

　　2、基于外部因素評價矩陣的我國城鄉(xiāng)教師單向流動分析

　　雖然外部因素評價矩陣主要是針對企業(yè)而建立的分析模型，是為企業(yè)管理提供建議的分析方法，但是從中我們也可以看到，影響當(dāng)前我國城鄉(xiāng)教師單向流動的因素之中，外部因素如工資、工作環(huán)境、保險、福利待遇、晉升機(jī)會等是其中最關(guān)鍵的因素，但農(nóng)村學(xué)校在這些關(guān)鍵因素上的反應(yīng)是嚴(yán)重滯后的。

　　（1）我國城鄉(xiāng)教師單向流動的關(guān)鍵外部因素分析——以農(nóng)村學(xué)校為例。①機(jī)會（O）。第一，離家較近，便于幫扶家庭。這可能是吸引能夠流向城市學(xué)校卻沒有選擇流向城市學(xué)校教師的最重要因素之一，特別是對于那些地處邊疆貧困地區(qū)的教師來說更是如此。農(nóng)村家庭、家族觀念較濃，在當(dāng)?shù)亟虝梢跃徒鼛头黾彝ァ５诙�，生活花費較少。這也是吸引農(nóng)村教師選擇留在農(nóng)村的關(guān)鍵因素之一。相對于城市生活的高房價、高生活消費，農(nóng)村生活則相對便宜很多。第三，壓力較小。相對于在城市學(xué)校教書，在農(nóng)村學(xué)校的教師壓力相對較小。相關(guān)抽樣調(diào)查顯示，有55.1%的教師反映工作壓力較大，有32.4%的教師反映工作壓力過大，且城市比例高于農(nóng)村；睡眠質(zhì)量較差和非常差的教師為21.5%，經(jīng)常感到精神疲憊的為28.4%，其中城市為36.5%，高出農(nóng)村12個百分點。第四，地位相對較高。在城市，教師無論從工資水平還是社會地位來說僅僅處于社會的中下層，社會地位不高，但在農(nóng)村，數(shù)量稀少的教師是當(dāng)?shù)亟逃母揪S系，奠定了教師在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民心中的崇高地位。

　�、谔魬�(zhàn)（T）。第一，工資水平低。這是城鄉(xiāng)教師單向流動最主要的因素。據(jù)報載，全國農(nóng)村小學(xué)、初中教職工人均年工資收入分別僅相當(dāng)于城市教職工的68.8%和69.2%，其中廣東省小學(xué)、初中農(nóng)村教職工人均年工資收入僅為城市教職工的48.2%和55.2%。這種巨大的現(xiàn)實收入水平與對未來潛在的收入水平增長預(yù)測的差距，決定了城鄉(xiāng)教師大規(guī)模的單向流動。第二，福利待遇差。福利待遇差主要表現(xiàn)在農(nóng)村教師社會保障的缺失。城市教師不僅享有基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、生育保險等保險種類，還享有各種福利津貼，但是農(nóng)村教師在這些福利待遇方面則是一片空白。在教育部的相關(guān)調(diào)查中，63.7%的農(nóng)村教師反映“多年沒有”或“從來沒有”參加過學(xué)校統(tǒng)一組織的體檢活動。第三，工作條件艱苦。在1985年以前，國家財政每年還有對農(nóng)村每個中學(xué)生31.5元、小學(xué)生22.5元的教育撥款，但在1985年，這筆撥款取消了，改由農(nóng)民自己辦教育，農(nóng)村學(xué)校改擴(kuò)建也由農(nóng)民自己集資，僅農(nóng)民每年負(fù)擔(dān)的教育經(jīng)費就達(dá)到300—500億元。農(nóng)民自己辦教育直接造成了農(nóng)村學(xué)校教學(xué)條件差。2006年，全國城市小學(xué)平均擁有計算機(jī)71臺，而農(nóng)村小學(xué)平均只有6臺；全國城市初中平均擁有計算機(jī)102臺，而農(nóng)村初中平均只有38臺。如此艱苦的條件造成了大量農(nóng)村教師選擇流向城市，追求更高的工作條件與生活條件。第四，精神生活匱乏。在城市生活，教師下班后可以選擇和朋友吃飯、聽音樂、看書、看電視、上網(wǎng)、進(jìn)行體育鍛煉，但在農(nóng)村，因缺少這些基本生活設(shè)施，農(nóng)村教師精神生活嚴(yán)重匱乏。第五，晉升空間較小。晉升是許多教師的追求，晉升不僅可以帶來收入水平上的增加，更可以提高社會地位，但是，晉升大多數(shù)是建立在教學(xué)成果之上。由于農(nóng)村學(xué)校大量優(yōu)秀生源被更高一級的城市學(xué)校招去，加劇了農(nóng)村學(xué)校生源不足的矛盾，沒有了優(yōu)秀生源作為支撐，要想得到好的教學(xué)成果無異于巧婦難為無米之炊。第六，住房條件差。在我國農(nóng)村教師住房上存在著政策盲點，國家現(xiàn)行住房改革政策未能惠及農(nóng)村中小學(xué)教師。抽樣調(diào)查結(jié)果表明，農(nóng)村小學(xué)教師反映無自有住房的比例，東、中、西部地區(qū)分別為47.8%、48.0%、63.1%，在農(nóng)村46歲及以上教師中沒有自有住房的比例達(dá)到32%。

　�。�2）外部因素權(quán)重的確定。本文主要通過層次分析法（AHP）來確定各外部因素的權(quán)重。

　�、賹哟畏治龇ǖ暮x。層次分析法（Analytic Hierarchy Process簡稱AHP）是美國運籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授薩蒂最早提出的，是將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。

　�、诮哟谓Y(jié)構(gòu)。本文目標(biāo)層是農(nóng)村教師向城市學(xué)校單向流動分析，準(zhǔn)則層是農(nóng)村教師在農(nóng)村學(xué)校所面臨的機(jī)會與挑戰(zhàn)，方案層是已經(jīng)確定的各種外部關(guān)鍵因素。 ③建立判斷矩陣。在判斷矩陣中，用1—9標(biāo)度法來表示重要性，通過對級別進(jìn)行專家打分。1—9標(biāo)度法是指把目標(biāo)作成對比較，第i個目標(biāo)對第j個目標(biāo)的相對重要性的估計值記為aij，aij的取值方式按表1中的規(guī)定進(jìn)行。取aij為目標(biāo)i和j的權(quán)重wi和wj之比wi/wj，決策問題中n個目標(biāo)成對比較結(jié)果可用判斷矩陣A來表示，由此得出的結(jié)論如圖1、表1所示。

　�、軝�(quán)重的計算方法。將判斷矩陣A的各個列向量采用幾何平均，然后將所有幾何平均數(shù)相加，再分別用每一個因素的幾何平均數(shù)除以總的幾何平均數(shù)得到每個外部因素所對應(yīng)的權(quán)重。

　　⑤確定各外部因素的權(quán)重。根據(jù)以上所描述的計算方式，我們可以得到各外部因素的權(quán)重，如表2、表3、表4所示。

　�。�3）各因素評分的確定。為了確定各外部因素在影響教師從農(nóng)村學(xué)校流向城市學(xué)校中所起的作用，我們運用了實地調(diào)查法與專家評分法相結(jié)合的方式，以對玉溪市易門縣小街鄉(xiāng)獅子山村小學(xué)教師的實地調(diào)查為口徑，并結(jié)合專家評分，對分?jǐn)?shù)進(jìn)行處理，最終得出了各關(guān)鍵外部因素評分。

　�。�4）建立農(nóng)村學(xué)校外部因素評價矩陣。根據(jù)對農(nóng)村學(xué)校面臨的外部機(jī)會與挑戰(zhàn)中的關(guān)鍵因素論述，并依據(jù)層次分析法、實地調(diào)查法和專家評分法，建立了農(nóng)村學(xué)校外部因素評價矩陣。如表5所示。

　　通過對農(nóng)村學(xué)校關(guān)鍵外部因素的加權(quán)分?jǐn)?shù)加總，我們得到了農(nóng)村學(xué)校外部因素評價矩陣的分?jǐn)?shù)：2.1817分，小于平均分?jǐn)?shù)2.5分。這說明農(nóng)村學(xué)校在面臨外部機(jī)會與挑戰(zhàn)時反應(yīng)不足，在工資水平、福利待遇、工作條件、住房條件等方面與城市學(xué)校存在著巨大的差距，也就造成了農(nóng)村教師大量流向城市學(xué)校，形成嚴(yán)重的城鄉(xiāng)教師單向流動。

　　三、改變影響我國城鄉(xiāng)教師單向流動的外部因素策略

　　要改變當(dāng)前我國城鄉(xiāng)教師單向流動的現(xiàn)狀，就必須要改變當(dāng)前影響我國城鄉(xiāng)教師單向流動的外部因素，實現(xiàn)城鄉(xiāng)教師雙向流動。

　　1、增加工資收入

　　農(nóng)村教師工資水平偏低、收入不高是大多數(shù)城市教師不愿意流向農(nóng)村教書的最重要原因，要改變當(dāng)前我國城鄉(xiāng)教師單向流動的局面，首先必須要增加教師的工資收入。工資的增加不僅僅是增加了教師的經(jīng)濟(jì)能力，更能夠提升教師的安全感、自信心、工作效率和社會地位。相應(yīng)合理的工資制度的建立必須要借助于市場機(jī)制，利用價格信號建立起教師工資動態(tài)變化機(jī)制，不僅要使教師工資每年保持上升的趨勢，更要使教師工資增長幅度大于通貨膨脹的增長幅度，國家還要對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教師工資給予補助，使城鄉(xiāng)教師工資保持在一個相對平衡的水平上。但在農(nóng)村教師內(nèi)部必須建立一種激勵工資制度，在不同等級之間拉開差距，改變分配方式，實行差別薪金制，根據(jù)教師自身的教育成本投入與教師的勞動量計酬。

　　2、完善與農(nóng)村教師有關(guān)的社會保障制度

　　農(nóng)村教師的社會保障是農(nóng)村社會保障制度的一部分，但我國農(nóng)村社會保障制度發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市社會保障制度發(fā)展，這種不健全的農(nóng)村社會保障制度在促使大量農(nóng)村教師流向城市的同時，也阻礙了大量城市教師流向農(nóng)村。完善與農(nóng)村教師相關(guān)的社會保障主要是從住房、養(yǎng)老、醫(yī)療、生育等方面來改善農(nóng)村教師的居住與工作條件，同時還要將農(nóng)村教師的基本醫(yī)療、養(yǎng)老等保險費用及定期體檢費用納入財政預(yù)算之中。在住房條件方面，應(yīng)當(dāng)由政府出資建立較高標(biāo)準(zhǔn)的教師住宿樓，同時配以相關(guān)的生活服務(wù)區(qū)。在工作條件方面，建立教學(xué)樓與教師辦公樓。同時，要想實現(xiàn)城鄉(xiāng)教師真正的雙向流動，就必須要實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會保障制度的統(tǒng)籌，不至于使教師因為工作地的變換而失去部分保障制度，影響到他們退休后的生活。

　　3、建立城鄉(xiāng)教師雙向流動的激勵機(jī)制

　　在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中我們知道一種制度可以依據(jù)外部強制力來建立，但要想很好地實施，達(dá)到制度設(shè)計者起初的目的，則需要制度真正成為一種人們愿意去履行的制度，通過履行這項制度，人們可以從中得到好處，也就是通常所說的激勵機(jī)制。在城鄉(xiāng)教師雙向流動制度之中，也需要這樣的一個激勵機(jī)制，激勵更多優(yōu)秀的城市教師到農(nóng)村學(xué)校教書。激勵機(jī)制的建立主要包括人事管理制度與薪金管理制度，人事管理制度一方面要求城市學(xué)校給予那些到農(nóng)村教書的教師更大的晉升空間，另一方面要求農(nóng)村學(xué)校改革晉升制度，讓更多做出過真正貢獻(xiàn)的農(nóng)村教師能得到晉升，在薪金管理制度上要求城市學(xué)校提高自愿到農(nóng)村學(xué)校教書的教師工資。通過激勵機(jī)制的建立，鼓勵更多的教師到農(nóng)村學(xué)校教書，使城鄉(xiāng)教師雙向流動制度成為一種在城鄉(xiāng)教育公平方面發(fā)揮良好作用的制度。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 吳克明：教育與勞動力流動[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

　　[2] 刁愛華：試論EFE矩陣在物業(yè)管理外部環(huán)境分析中的應(yīng)用[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2007（7）.

　　[3] 李森、楊正強：關(guān)于教師流動的理性認(rèn)識與管理策略[J].寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008，30（2）.

　　[4] 王志國：濟(jì)南市中小學(xué)教師合理流動機(jī)制研究[D].山東師范大學(xué)，2005.

　　[5] 郭文婧：教師流動需制度保障[J].山東教育，2010（10）.

　　[6] 承英：城鄉(xiāng)教師流動談[J].信息專遞，2007（4）.

　　[7] 李飛：追求基礎(chǔ)教育的師資均衡發(fā)展[J].現(xiàn)代教育論壇，2009（9）.

　　[8] 徐敏：從“流失”到“流動”對農(nóng)村教師隊伍建設(shè)的探索[J].科教文匯，2010（5）.

　　[9] 賈建國：新制度主義的視角：城鄉(xiāng)教師合理流動的制度制約因素[J].現(xiàn)代教育管理，2009（11）.

　　[10] 李和平：建立區(qū)域教師流動制度力促教育均衡發(fā)展[EB/OL].新華，2010-03-10.

　　[11] 農(nóng)村中小學(xué)教師隊伍結(jié)構(gòu)性矛盾為何突出[EB/OL].新華，2008-04-03.