博弈論視角下的個體道德行為形成過程及其對德育論文

　　[論文摘要]教育對象知行不一是我們在德育過程中遇到的難題之一。本文引入博弈論的研究方法，對個體道德行為的形成過程進行量化分析，從理性人的角度說明知行不一現(xiàn)象的主要原因在于沒有恰當(dāng)?shù)慕逃�制度和社會制度與德育所傳播的思想道德觀念相配合，制度在理性個體道德行為形成過程中起著舉足輕重的作用。

　　[論文關(guān)鍵詞]博弈論；理性個體道德行為；德育

　　德育的最終目的是形成教育對象穩(wěn)定的思想道德品質(zhì)，在社會生活中，表現(xiàn)出良好的行為。然而在當(dāng)前的德育過程中，最為困惑我們的問題就是，為什么教育對象常常在思想上已經(jīng)認可了教育者傳導(dǎo)的思想道德觀念，非常清楚應(yīng)該在社會生活中利他和合作，應(yīng)該以集體和國家利益為重，卻常常在實際生活中知行不一?要回答這個問題，首先必須對個體的道德行為是如何形成的作出解答，這是解決德育過程中知行不一難題的前提。緣于此，本文引入博弈論的研究范式，對個體道德行為的形成過程進行分析，從理性人的角度說明個體知行不一現(xiàn)象的原因和解決之道，以期提高德育的實效性。

　　一、理性個體的道德行為何以可能——霍布斯問題的提出

　　人類的實踐具有社會性，實踐的社會性規(guī)定著人們之間必須相互依存和相互合作。這種相互依存性和合作性在某些方面以一種共同利益的形式表現(xiàn)出來。在人類社會中，共同利益是個體必須要維護的利益，利他和合作是社會存在和發(fā)展的必要條件。因此，社會中人與人之間關(guān)系的基本點包括：一是任何人都是一定社會關(guān)系中的人。二是每一個人都有自己的特殊利益，人們之間存在各種各樣的利益沖突。三是每一個人除了有自己的個人利益外，還存在著各種共同利益如集體利益、民族利益、國家利益乃至于全人類利益。不同程度的社會交往關(guān)系形成了不同層次的共同利益。這種“共同的利益不僅是作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而且是作為彼此分工的個人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實之中”。

　　然而問題是：個人利益和他人利益、共同利益之間在資源稀缺的情況下是一種既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。自利的個人怎樣才能夠在相互的交往中，自覺做出利他合作的行為，以共同利益為重。個體的道德行為何以可能?這個問題在歷史上首先由霍布斯以最尖銳的方式提出來。它可以表述為社會秩序(以及倫理規(guī)范)是怎樣可能的問題，也可以表述為個人利益價值判斷如何能夠推出社會義務(wù)價值判斷?簡單地說就是“經(jīng)濟人”怎樣才能變成“倫理人”的問題。(這在某種程度上也正是我們思想道德教育所要達成的目標(biāo))。以往有很多學(xué)者對此問題作過嘗試性解答，如亞當(dāng)·斯密找到了“社會同情心”，洛克找到了“人類天生的平等”，在以前鼓吹思想政治教育萬能論的年代，我們也曾妄想只是通過思想政治教育就能消除人們的私心，達到美好的共產(chǎn)主義社會。

　　今天，在我國精神文明建設(shè)的進程中，霍布斯問題又一次尖銳地擺在了我們面前。市場經(jīng)濟條件下，我們不能忽略這樣一個事實，每一個人都有自利的一面(Self-interested)，理性因素對人們思想和行為的影響日益增大，個體對自身利益空前關(guān)注，個人利益與社會利益的沖突表現(xiàn)得更加突出。而對于社會主義市場經(jīng)濟社會而言，人們道德行為的形成，解決個人之間、個人與集體(社會)沖突的辦法不是要否認個人理性，而是要找到一條切實可行的謀求相互合作的途徑，達到“合作的進化”。因此，博弈分析方法的引入就顯得尤為重要。

　　二、“利己一利他”博弈模型

　　本文以建立在“個體行為理性”基礎(chǔ)上的“非合作博弈模型”為例，對個體道德行為的形成過程從理性人的視角做出說明。所謂“個體行為理性”是指個體行為始終都是以實現(xiàn)自身的最大利益為唯一目標(biāo)，除非為了實現(xiàn)自身最大利益的需要，否則不會考慮其他個體或社會的需要。而“非合作博弈”則是指在各博弈方之間不存在任何有約束力的協(xié)議，也就是說各博弈方不能有公然“串通”、“共謀”。只要我們討論清楚了非合作的沒有絲毫利他行為的人際競爭關(guān)系下，個體如何能成為倫理人，那么在其他的情況下，人的道德行為就更加容易理解了。人性“惡”時尚能如此，人性被提升時，就不言自明了。

　　在社會中，自利的個人怎樣在社會實踐活動中成為一個超越自我走向利他，從而成為以共同利益為重的人呢?我們通過對下面“利己一利他”博弈模型的分析可以在一定程度上解答這個問題。

　　我們以農(nóng)村中常見的農(nóng)忙季節(jié)相互幫忙的現(xiàn)象為例。相鄰的兩戶農(nóng)戶由于各自掌握的農(nóng)業(yè)器械等生產(chǎn)資源不同，農(nóng)忙時節(jié)插秧時會出現(xiàn)以下的情況：1)如果相互幫忙和合作勞動的話，資源將得到互補，對雙方來說都能以最快的速度把秧田插好，這是最好的、最有效率的情況，也就是“倫理人”實現(xiàn)后的情況，分別記為6分。2)假如農(nóng)戶A先幫了B，但B卻在輪到他幫A時，采取了不合作態(tài)度，把應(yīng)該用于幫助A的自己的農(nóng)業(yè)資源(例如勞力、機械等)繼續(xù)投人到自己的田地，得到了更好的收益，記為10分。在此情況下，A由于得不到應(yīng)有的幫助而喪失了寶貴的時間和資源，損失慘重，記為0分；3)如果雙方都采取了不合作態(tài)度，只用自己掌握的資源按時插秧，這時的效率比合作低，雙方收益均記為2分。這樣得到博弈矩陣如表1所示。

　　很明顯，從這個矩陣來看，如果A、B都采取合作的策略，大家都會得到6分，這才是最佳的(Optima1)選擇方案，這種先利他的選擇(利他的最終結(jié)果可以更好地利己，這也就是我們常常倡導(dǎo)的社會上人人為我，我為人人的風(fēng)氣)正是我們的德育過程想要達到的目標(biāo)。然而，如果是一次博弈，那么無論是A還是B從最有利于自己的角度來說，均會選擇不合作，該矩陣唯一的納什均衡解是A4B4。這就是說，個人理性選擇的最優(yōu)結(jié)果并不是整體理性的最優(yōu)結(jié)果，出現(xiàn)了諸如囚徒困境與公共地悲劇所反映的個體理性行為產(chǎn)生集體不合理性行為的情況，體現(xiàn)了個體理性與集體理性的矛盾(這就是我們常常說的個人利益和集體利益、國家利益發(fā)生了沖突)。正如哈定借用懷特海的話說，這里的悲劇不是不幸，而是事物發(fā)展的無情性。每個人均能夠預(yù)先知道悲劇的必然性，知道這個結(jié)果并非最好的結(jié)果，但每個人由于自己的理性，均不會約束自己的策略選擇，因而悲劇是不可避免的，這在一定程度上可以解釋為什么在社會生活中時常出現(xiàn)許多道德知行不一的現(xiàn)象。

　　現(xiàn)在的問題是：如何解決個人理性與集體理性的矛盾和沖突，使個人理性過渡到集體理性，遵循一定的道德規(guī)范采取利他行為呢(即如何從選擇A4B4方案進展到AlBl方案)?

　　三、對“利已一利他”博弈模型的分析

　　博弈論的現(xiàn)代成就證明，從理性人的角度而言利他是自利的個人經(jīng)過無限次博弈的結(jié)果。這時自利的個人追求的并不是在某一次博弈中的得分最大，而是在所有次博弈中得分的總和為最大。1980年博弈論專家羅伯特·艾克羅特用電腦計算發(fā)現(xiàn)在二人多次博弈中，對于個人來說最優(yōu)方案不是“總是不合作”而是“第一次合作，以后各次依對方的對策，一報還一報(titfortat)”即這次你合作了，下次我回報以合作，上次你“逃跑”、不合作，我也回報以不合作，而且是永遠不合作。這個結(jié)論說明：首先，傳統(tǒng)社會可以通過一種封閉的環(huán)境和超穩(wěn)定的體制，在一定程度上解決霍布斯問題。在一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會中，人一生生活在一個很小的范圍內(nèi)，同樣的個體之間常常要進行多次博弈(即兩個人在一生中要打多次交道)，這類似于一種完全信息動態(tài)博弈，這時的個體追求的是多次博弈中的得分總和最大，即一種長期的利益最大化。如果其在與他人的一次博弈中，采取了不合作的態(tài)度，那么在下一次同樣的活動中，他也將得不到別人的幫助，而且，將永遠得不到別人的幫助。以上述插秧的例子為例，如果A在第一次博弈中，不幫助B，那么他在得了10分之后，以后的他將永遠只能得到2分。作為一個理性人的他，因為還要與B繼續(xù)打交道，所以不希望自己占了一次便宜之后就永遠失去幫助，所以他會在每一次插秧的時候選擇幫助B，同理可推B也會在每一次都幫助A，由此，利己的個人走向利他。這說明，在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會中，一種超穩(wěn)定的、封閉的社會結(jié)構(gòu)對形成人與人之間的道德關(guān)系發(fā)揮了重要的作用。傳統(tǒng)社會通過這樣一種超穩(wěn)定的體制，在一定程度上解決了霍布斯問題。

　　其次，現(xiàn)代社會中，制度對個體道德行為的形成起著舉足輕重的作用�，F(xiàn)代社會中由于人們之間交往的廣度和深度急劇擴大，使得人與人之間一次博弈的情況增多，人們不再特別地擔(dān)心這次我損害了他人的利益之后，會受到他人的報復(fù)。在很多時候，被損害者的反應(yīng)變得不再重要。因為，我也許已經(jīng)不需要再次與之進行博弈了。所以在這樣的情況下，盡管知道損害他人利益是不道德的，但理性的計算卻常常使個體作出了與道德規(guī)范不相符的行為。在互惠性利他的情況下(如以上插秧的例子)，博弈者尚且可能作出不利他的行為，那么在其他的對利他層次要求更高的情況下，結(jié)果就更不容樂觀了。由此，在現(xiàn)代社會中，制度的重要性顯現(xiàn)出來。只有通過制度的建立，讓違約的人受到懲罰，守約的人在未來的博弈中繼續(xù)得到信任，并因此而獲利，改變博弈均衡的賦值，個體理性才可能轉(zhuǎn)化為集體理性，個體才能真正做到道德上的知行合一，“經(jīng)濟人”亦才能變?yōu)椤皞惱砣恕�。制度的建立和完善成為現(xiàn)代社會霍布斯問題的重要解決之道。H再以上述例子為例，如果在信用制度規(guī)約下，農(nóng)戶A和B博弈矩陣將如表2所示。

　　其中，合作方雖然在對方不合作的情況下受到損失，但是信用制度的建立使其受益于以后與他人的博弈，折現(xiàn)為當(dāng)前的4分；反之，不合作方由于信用的損失帶來以后的損失，折現(xiàn)后其總收益降為4分(甚至低于4分)。由納什均衡可知，博弈均衡解變?yōu)锳1Bl，由此，個體理性與集體理性達成一致。

　　四、個體道德行為形成過程博弈分析對德育的啟示

　　以往，我們常常把德育過程的低效歸結(jié)為教育觀念問題、人員(包括學(xué)生、教師和教育管理者、家長、社會人士)素質(zhì)問題、教育技術(shù)問題、課程教材問題、教育經(jīng)費問題、教育規(guī)模問題、教育機構(gòu)問題、教育決策問題、教育理論自身的缺陷問題(如脫離實踐)等等，5這些觀點當(dāng)然都有一定的道理。但要想真正提高市場經(jīng)濟社會中思想道德教育的實效，從博弈論的視角來看，還必須重視外在超越之路，即依靠恰當(dāng)?shù)慕逃�制度和社會制度與德育相配合。在思想品德教育——接受階段中，制度是教育和接受雙方博弈的規(guī)則，人性中理性的一面會根據(jù)這種規(guī)則來選擇自己的支付策略(如教育者能否真正全身心投入到教育過程中，取決于是否有合理的激勵機制)。在個體的道德行為形成階段，社會制度系統(tǒng)決定著“利他”的人能否在未來的博弈中獲利，實現(xiàn)個體理性和集體理性的統(tǒng)一。

　　當(dāng)前，在我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟全面轉(zhuǎn)軌，理性對人們的思想和行為影響增大的情況下，僅僅依靠人員素質(zhì)的提高(包括提高教育者的道德水平，加強對教育者的道德訓(xùn)練，夯實教育者的思想理論基礎(chǔ)等)這樣的內(nèi)在超越來提高德育的效果，作用有限。在思想道德的外化過程中，在“經(jīng)濟人”變成“倫理人”的過程中，制度具有舉足輕重的作用。恰當(dāng)良好的制度才能使社會中的大多數(shù)人思想道德知行合一。思想道德教育如果不與制度建設(shè)相配合，將顯得蒼白無力，亦不會在現(xiàn)實生活中得到有效傳播。

【博弈論視角下的個體道德行為形成過程及其對德育論文】相關(guān)文章：

圖式加工理論視角下的翻譯過程04-28

風(fēng)險社會理論視角下當(dāng)代環(huán)境問題及其治理04-27

龜化石的形成過程作文08-11

廣松哲學(xué)的形成過程04-27

好氧顆粒污泥形成過程及形成機理的探討05-03

技能形成過程影響因素研究04-29

變異視角下的語法研究04-28

延異視角下的翻譯忠實04-27

樹木年輪的形成及其影響因素05-02

語用視角下的幽默翻譯04-28