票據(jù)利益返還請求權論文

　　[摘 要]本文基于對不同基礎理論的比較分析，就票據(jù)利益返還請求權的設立原因、性質進行闡述。并將我國票據(jù)法對于票據(jù)利益返還請求權之規(guī)定與其他國家和地區(qū)之規(guī)定進行對比，指出需改進之處，以進一步完善立法。

　　[關鍵詞]票據(jù);利益返還請求權;手續(xù)欠缺

　　一、票據(jù)利益返還請求權的概念及設立原因

　　所謂票據(jù)利益返還請求權，是合法的持票人所享有的一種權利，即當持票人的票據(jù)權利因超過票據(jù)權利時效或者欠缺一定的手續(xù)而消滅時，該持票人向實質上獲得利益的出票人或者承兌人請求返還利益的權利。

　　隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，票據(jù)作為一種信用支付工具，其便捷性滿足了當事人雙方的需求，使得票據(jù)在商事交易中的應用越來越廣泛。流通性作為票據(jù)最重要的特征，票據(jù)法為了給予其保障，規(guī)定了一系列相應的制度：如票據(jù)行為無因性之規(guī)定。即只要票據(jù)具備票據(jù)法上的條件，票據(jù)權利就成立。持票人不必證明其取得票據(jù)的原因，僅依據(jù)票據(jù)上所載的文義就可請求債務人支付票面金額;又如區(qū)別于民法上的票據(jù)抗辯制度之規(guī)定，包含兩個方面：(一)票據(jù)讓與時，不必通知債務人即可生效;(二)票據(jù)抗辯不必然隨票據(jù)流通而移轉。這實際上就是限制債務人的抗辯權，使債務人的抗辯權不隨著票據(jù)的轉讓而逐漸累積，從而保證票據(jù)的及時流通;再如持票人追索權制度之設立等等。但這些制度在無形中加重了票據(jù)債務人的責任，這樣不但可能會使得債權人權利過大而怠于行使，給債務人的合法利益造成損害，更重要的是它會破壞市場經(jīng)濟中最基礎的公平原則。而且票據(jù)的流通性使得被同一張票據(jù)所牽扯的債權債務人越來越多(從理論上來說，票據(jù)的背書次數(shù)不受限制)，若不能及時終結票據(jù)上的債權債務關系，分配好債權債務人各自的權利義務，則會給商事交易雙方當事人帶來極大的不確定性，阻礙交易的進行。因此，為了平衡債權債務人的責任并督促票據(jù)債權人盡快實現(xiàn)自己的權利，使得承擔較重義務的的債務人早日脫卸責任，票據(jù)法規(guī)定了比民法上還短的時效制度。此外，為保障票據(jù)的流通性和安全性，在各國的立法實踐中，票據(jù)法還規(guī)定了嚴格的形式要件和權利保全手續(xù)。權利人稍有疏忽，沒有按照法律規(guī)定的時間或者條件行使權利，就會因時效屆滿或者手續(xù)欠缺而喪失其票據(jù)權利。盡管短期時效制度和嚴格的形式要件及保全手續(xù)的規(guī)定是防止票據(jù)關系中的責任天平過于失衡的重要砝碼，但是這種規(guī)定有時又會使權利人遭受損失而債務人收到額外的利益，這又會有悖于正常情理。票據(jù)法為解決這一矛盾，便做出了這種關于利益返還請求權的特別規(guī)定。

　　二、票據(jù)利益返還請求權性質之辨析

　　關于票據(jù)利益返還請求權的性質，理論界爭議頗大，歸納起來主要有以下四種學說：

　　1.票據(jù)權利說

　　該說認為，利益返還請求權的法律關系，系由票據(jù)而來，故利益返還請求權屬于票據(jù)上的權利。依據(jù)我國《票據(jù)法》第4條的內容，票據(jù)權利就是表現(xiàn)在票據(jù)上的債權，其權利之行使不能離開票據(jù)本身，以票據(jù)的存在為必要條件。筆者認為，票據(jù)利益返還請求權與票據(jù)權利并不相同，兩者主要存在如下區(qū)別：1、產(chǎn)生原因不同。票據(jù)權利是基于票據(jù)行為產(chǎn)生的完整的付款請求權。而利益返還請求權則是基于票據(jù)法的規(guī)定在原權利消滅后才開始產(chǎn)生的權利;2、請求對象范圍不同。利益返還請求權的請求對象只能是出票人或承兌人，而票據(jù)權利則不限于此，且請求銀行付款時，利益返還請求權僅限于在使用匯票的情形下，而票據(jù)權利中的付款請求權在使用匯票和支票的情形下都可以;3、行使期限不同。票據(jù)權利的行使期限可是3個月、6個月或者2年。而利益返還請求權的行使期限適用民法上訴訟時效之規(guī)定，即2年�；�于以上分析可知，該說應否定。

　　2.不當?shù)美�說

　　該說認為，利益返還請求權實質上屬于民法上的不當?shù)美�。這一學說起源于德國，但筆者認為，票據(jù)利益返還請求權不是基于民法上的不當?shù)美�而產(chǎn)生的。不當?shù)美�中受益方所得利益既沒有法律依據(jù)也沒有合同依據(jù);而利益返還請求權中出票人或承兌人獲得利益要么是基于原因關系，如出票人和收款人;要么是基于資金關系，如出票人和承兌人。這與不當?shù)美�并不相同。而且在不當�(shù)美�中，受益方之所以取得利益是基于其違法至少是不適法的行為;但出票人或承兌人所得利益是在支付了合理對價或是基于資金關系而獲得，是合法取得，不能與不當?shù)美�相提并論�?/p>

　　3.損害賠償請求權說

　　該說認為票據(jù)利益返還請求權與民法上的損害賠償請求權性質相同。筆者認為其實不然，盡管這兩種權利本質上都是請求權，但是它們產(chǎn)生的原因不同：損害賠償請求權是基于加害人的不法行為使受損人的合法權益遭受損害而產(chǎn)生的得以要求加害方承擔損害賠償責任的權利，前提是加害人行為的不法性;但是在票據(jù)利益返還請求權中，票據(jù)債務人并沒有因故意或者過失做出任何損害持票人人身權利或財產(chǎn)權利的行為。持票人財產(chǎn)之所以會遭受損失，是由于其個人原因即怠于行使權力或保全手續(xù)的欠缺而造成的，與票據(jù)債務人的行為無關，債務人沒有過錯，不應負責任。故將票據(jù)利益返還請求權歸于損害賠償請求權中是不合理的。

　　4.票據(jù)法上特別權利說

　　對于此學說的觀點，臺灣學者施文森進行了比較精確的概括：“質言之，利益返還請求權系基于衡平觀念，為票據(jù)法所特別規(guī)定之請求權�！币簿褪钦f，票據(jù)利益返還請求權既不是票據(jù)權利，也不是民事權利，而是票據(jù)法專門規(guī)定的一種特殊的請求權。它產(chǎn)生于票據(jù)權利滅失后，是立法者基于平衡債權債務人義務之考慮，為避免短期時效和票據(jù)嚴格的形式要件及保全手續(xù)造成債權人合法權益的不正當損害，而賦予債權人的最后一根救命稻草。它由票據(jù)法的規(guī)定而產(chǎn)生，是票據(jù)法上的一種特殊權利。

　　而我國的票據(jù)法將利益返還請求權規(guī)定為一種“民事權利”也是不成立的。按照民法的基本原理，只有存在民事關系的當事人之間才可能產(chǎn)生民事權利義務。如果按照“民事權利”來分析，利益返還請求權中當事人之間的關系屬于債權關系中的哪一種呢?傳統(tǒng)民法理論認為債的基本類型有四種：合同、無因管理、侵權和不當?shù)美�。顯然該當事人之間的關系不是合同，也非侵權，無因管理就離得更遠了。至于不當?shù)美�，本文前面已論述過它與利益返還請求權之間的差別。

　　通過以上對于各種學說的分析對比，筆者贊同第四種學說，即認為票據(jù)利益返還請求權是一種票據(jù)法上的特別權利。

　　三、對《票據(jù)法》第18條規(guī)定之評析

　　雖然《票據(jù)法》第18條對于票據(jù)利益返還請求權進行了規(guī)定，但相較于其他國家，我國的規(guī)定存在許多不合理之處。下面筆者試圖就此條進行分析。

　　1.票據(jù)利益返還請求權適用的情形

　　根據(jù)我國票據(jù)法的規(guī)定，利益返還請求權的適用情形有二：一是因超過票據(jù)權利時效而喪失票據(jù)權利;二是因票據(jù)記載事項的欠缺而喪失票據(jù)權利。對于第一種情形的適用，筆者沒有異議;但對于第二種情形，筆者認為該規(guī)定存在邏輯上的錯誤。

　　根據(jù)票據(jù)法之規(guī)定，票據(jù)上的記載事項可分為絕對必要記載事項、相對必要記載事項事項、任意記載事項以及禁止記載事項。而只有當絕對必要記載事項欠缺時才有可能會導致票據(jù)無效。

　　依據(jù)票據(jù)法及其基本理論，有可能在票據(jù)上記載事項的人有出票人、背書人、承兌人和保證人。如果是在出票環(huán)節(jié)欠缺了絕對必要記載事項，則票據(jù)自始無效。該無效的票據(jù)自然不會給予持票人以票據(jù)權利，既然持票人從一開始就沒有取得票據(jù)權利，又何談“喪失”一事呢?如果是在出票之外的其他環(huán)節(jié)的票據(jù)行為欠缺了必要記載事項，依據(jù)票據(jù)行為的獨立性，則該行為自身無效，也不會影響票據(jù)的效力，票據(jù)的持有人依然可以向其他票據(jù)行為人主張票據(jù)權利。由此可見，票據(jù)記載事項的欠缺并不會導致持票人原有票據(jù)權利的喪失。

　　而德國、日本、我國臺灣地區(qū)等的立法實踐則大多是將利益返還請求權的適用情形規(guī)定為“因票據(jù)權利時效屆滿或權利保全手續(xù)欠缺而喪失票據(jù)權利”.故筆者認為，我國票據(jù)法應將票據(jù)利益返還請求權的適用情形改為“因超過票據(jù)權利時效或者因欠缺權利保全手續(xù)(未遵期提示、未依法取證)而喪失票據(jù)權利。”

　　2.應返還利益的范圍

　　我國《票據(jù)法》第十八條規(guī)定：持票人“可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦�益。”有學者認為此規(guī)定不妥，返還應以義務人所受的利益為限，否則會損害出票人或承兌人的合法權益。但筆者認為其實不然，如果法律真的改為義務人應在其所受利益范圍內返還，則會導致持票人地位的不穩(wěn)定，結果更加不合理。舉例說明：出票人A開具了一張100萬的匯票(已承兌，但銀行僅承兌50萬)給B,與之進行買賣交易。但B交付的貨物中有20萬有瑕疵，實際上A只取得了價值80萬的利益。后B又與C進行交易，將該票據(jù)背書轉讓給了C.但因C怠于行使其票據(jù)權利，導致因超過時效而喪失票據(jù)權利。此時如果按照上述學者的修改意見，則會發(fā)生一種不合理的現(xiàn)象：因C的不同理解向不同的人(A或銀行)行使利益返還請求權時，C所得到的金額是不相同的，這與法律的本質屬性--穩(wěn)定性相矛盾。而若依照我國現(xiàn)行法律之規(guī)定，無論C要求A或者銀行返還，其得到的利益都是固定的。而A和銀行在向C支付之后，多出的部分再分別去找B和A追償，這樣更合理、更方便。

　　故筆者認為，此規(guī)定是我國立法上的一大進步，這一方面可使持票人免于因不能得知返還義務人所受的實際利益而無法行使權利，同時也簡化了返還中操作時計算等方面的程序，有利于持票人行使權利。

　　參考文獻：

　　[1]劉心穩(wěn).票據(jù)法[M].北京：中國政法大學出版社.2007.

　　[2]汪世虎.票據(jù)法律制度比較研究[M].北京：法律出版社.2003.

　　[3]王尚文，郭真.論票據(jù)利益返還請求權[J].法學論壇，2002(5).

【票據(jù)利益返還請求權論文】相關文章：

論抵押登記請求權論文05-01

淺析利益相關者的視角的論文04-27

人口管理 利益群體 制度論文05-01

淺析彩禮返還糾紛的處理論文05-01

票據(jù)的喪失與救濟制度淺析論文05-01

票據(jù)法對空白票據(jù)態(tài)度演變的初步研究論文05-01

金錢與利益的議論文范文12-20

本案的隱性合伙人是否有請求權論文05-01

利益集團與立法之互動論文05-01

試析我國的空白票據(jù)規(guī)則問題論文05-01