中國神話學(xué)重構(gòu)之作《中國神話學(xué)文論選萃》簡評論文

　　神話，產(chǎn)生于古老的年代，有著豐富的文化內(nèi)涵，表現(xiàn)著濃郁的民族性，為文學(xué)家、史學(xué)家、人類學(xué)家、民族學(xué)家、民俗學(xué)家等所重視。做為一個學(xué)科，中國神話學(xué)肇始于20世紀(jì)初。在近百年的時間里經(jīng)過了大開拓、大發(fā)掘、大探討三大階段:(一)魯迅、周作人、茅盾等一些學(xué)者最早把西方神話學(xué)介紹到中國來，并對中國神話進行了研究，以顧頗剛為代表的歷史學(xué)家則提出了著名的累層的歷史觀和民族的神話觀。茅盾出版的《中國神話研究ABC》(102。)、《神話雜論》(1929)、《北歐神話ABC》(1930)，是中國神話學(xué)開拓和奠基的重要之作。(二)中華人民共和國成立后，我國的民族學(xué)者、民俗學(xué)者進行了持久的大規(guī)模的民族調(diào)查和民間文學(xué)的挖掘工作，取得了極為豐富的主要流傳在各族人民口頭上活的神話材料，相繼出版了大批神話傳說故事集。(三)中國神話資源的開發(fā)，改革開放政策對海內(nèi)外學(xué)者的交流和探討，為中國神話學(xué)者提供了廣闊的研究天地，使中國神話學(xué)進入了一個空前活躍和成果輝煌的新時期。西方學(xué)者在二三十年代認為“中國神話貧乏”，中國神話學(xué)家則堅信和深知中國神話是很豐富的，鐘敬文在1933年6月10日給德裔美國學(xué)者愛哈伯特的信中就曾指出:“中國的過去，因為種種的關(guān)系，在比較古老的一些文獻上，僅保存了若干片斷的、簡略的神話和傳說。一些歐洲的和東方的學(xué)者，由此便形成了一個共同的見解，認為中國文化史上沒有廠生過像古代希臘、羅馬或北歐等那種比較有體系的或情節(jié)完整的神話和傳說。這種見解的正確性，我覺得是頗可懷疑的。中國比較古老的文獻上所保存的神話和傳說，有著過于缺略或破碎之嫌，這是不容否認的事實。但因此斷定中華民族的文化史上，必不會產(chǎn)生比較有體系的或情節(jié)完整的神話和傳說，那光就論理上講，也不是很通順的吧�！薄爸袊�的古代文獻……保存著神話和傳說資料的文籍，委實不在少數(shù)�！倍�“現(xiàn)在還潑刺地存活在民間的農(nóng)夫、樵子、漁婦們的口碑中的神話和傳說等，真可說是相當(dāng)充實的、閃光的寶庫!”現(xiàn)在，在當(dāng)今世界各國極為少見的豐富多彩的中國各民族的神話蘊藏逐漸被發(fā)掘以后，使外國學(xué)者們感到驚愕。各種神話學(xué)學(xué)術(shù)研討會在各地不斷舉行，中國神話學(xué)研究呈現(xiàn)出一個空前繁榮興旺的大好局面。

　　這一發(fā)展的過程，理應(yīng)進行一次認真的回顧和總結(jié)，以便把中國神話學(xué)的研究提高到一個更新的水平。但此項工作難度很大，時間長，材料分散不易尋找。中國社學(xué)科學(xué)院文學(xué)研究所馬昌儀研究員，不畏辛苦，經(jīng)過多年的努力，取得了可喜的成果。

　　她正在從事《中國神話學(xué)史》專著的撰寫;已經(jīng)擺在我們面前的《中國神話學(xué)文論選萃》是與該書相輔相成的一本具體研究史料的頗有份量的學(xué)術(shù)著作。

　　首先，“從某種意義上卜說，《選萃》是對一個學(xué)科的重構(gòu)�！本幷咴凇哆x萃》“序言”中說: “它把淹沒在將近一個世紀(jì)的歷史煙塵中，散落在各門學(xué)科的汪洋大海中的中國神話科學(xué)文論著作搜集起來，加以取舍、整理，放到中國文化史的背景上，重構(gòu)出中國神話學(xué)史的發(fā)展軌跡和歷史風(fēng)貌�！边@是一種創(chuàng)造性的勞動。

　　其次，在這種思想的指導(dǎo)下，因此《選萃》所收論文較為全面地反映了近百年來中國神話學(xué)研究的真實情況。全書上下兩冊，上冊收解放前論文50篇，下冊收解放后論文48篇，共80多位作者，100多萬字。“入選的作者及其論文，一般說來，希望是或能代表某一學(xué)派，或能反映某種思潮，或能展示某種傾向，或提出了新的問題，或開辟了新的領(lǐng)域，或引進了新的方法。”魯迅、周作人、茅盾等的人類學(xué)派，顧領(lǐng)剛、楊寬、呂思勉、童書業(yè)等的“古史辨”派，朱光潛的心理學(xué)派，蘇雪林的泛巴比倫學(xué)說等等神話學(xué)論文，盡收于內(nèi)。從過去數(shù)十年紛繁的書報刊中去查檢搜索，與海內(nèi)外學(xué)者廣泛聯(lián)系，以個人之力進行了如此大規(guī)模的采擷篩選梳理，表現(xiàn)出了一個中國學(xué)者執(zhí)著奮進的追求精神。成果是極其可觀的，呈獻在我們面前的是兩本厚厚的中國神話學(xué)界神話學(xué)論文的大薈萃，使人們對中國神話學(xué)發(fā)展的歷史有一個較為全面而具體的認識，鐘敬文為該書寫的《序言》中評介說:“從馬昌儀同志這本《中國神話學(xué)文論選萃》中，是可以大體上看出本世紀(jì)開始以來我國神話學(xué)的發(fā)展歷程的。盡管收在這里的文章，有許多發(fā)表于數(shù)十年前，方法、觀點或已不免陳舊，某些結(jié)論也已近于明日黃花。即使是那那些新人近作，也不是沒有這樣那樣的問題，但他們各自產(chǎn)生于一定的歷史條件之下，具有著一定的理論意義和歷史價值，卻是無可懷疑的。我們的神話學(xué)需要前進，需要突破，但前進和突破不應(yīng)該是從零開始，需要有一個出發(fā)的基地。我想，她的這本《文論選萃》，不但是對以往神話學(xué)研究歷程的一次回顧與檢閱，在某種程度上，正不妨作為來日前進的基地�！边@話是說得不錯的，是有遠見卓識的。

　　第三，《選萃》在文章之后附有作者的簡歷、學(xué)術(shù)成就和評介等，如說魯迅、茅盾為“中國神話學(xué)的開創(chuàng)者之一”，梁啟超“以進化論的觀點，探討中國神話在文化史的位置”，顧領(lǐng)剛為“中國神話學(xué)‘古史辨派’的創(chuàng)始者”，黃石“從性民俗的角度解釋某些神話現(xiàn)象和信仰”，蘇雪林“主張神話的世界同源理論，是泛巴比倫學(xué)說的代表人物”，朱光潛“較早把弗洛依德的心理學(xué)說引迸我國的神話、原始詩歌研究之中”，楊寬為“‘古史辨’神話學(xué)派代表人物之一”，凌純聲“所開創(chuàng)的環(huán)太平洋文化圈系列理論，對中國的神話研究產(chǎn)生過相當(dāng)大的影響”，袁坷“數(shù)十年來從事中國神話整理、�？薄⒕幾�和研究工作，著述甚豐”，張振犁“自1983年起，長期從事河南地區(qū)中原神話傳說的考察和研究工作”等等，以及書后馬昌儀、蔡大成、鐘宗憲編的《中國神話學(xué)文論要目》收錄“1。。2一1949年中國神話學(xué)論文”和“臺港及海外中國神話學(xué)論文”，是對讀者了解中國神話學(xué)研究發(fā)展歷史的全過程的一種極好的補充。

　　中國神話學(xué)的重構(gòu)、反映近百年來中國神話學(xué)發(fā)展的全貌和適當(dāng)?shù)妮o助資料，是《中國神話學(xué)文論選萃》三個突出的優(yōu)勢和特點。那么，《選萃》有無不足之處呢!有的。這是由于種種原因所致，筆者在與主編者的接觸中深深感到了這一點。在該書的《后記》中編者也說:“或由于版權(quán)上的原因，或由于未能取得聯(lián)系，或由于發(fā)稿時間的緊迫，致使好幾位對中國神話學(xué)作出過一定貢獻的臺灣、香港和海外的學(xué)者(如文崇一、杜而未、陳炳良諸先生)的論文沒有能夠選入本書，使我深感遺憾�！蔽覀兿Ｍ麑�來該書能夠再版，并彌補其不足，使它更加充實豐滿。

【中國神話學(xué)重構(gòu)之作《中國神話學(xué)文論選萃》簡評論文】相關(guān)文章：

中國神話與希臘神話之比較04-26

中國神話故事03-15

中國研發(fā)的神話與現(xiàn)實04-26

神化與人化-中國神話與希臘神話的差異04-27

中國原姓與感生神話04-26

中國烏托邦神話的地理特征04-27

中國路域生態(tài)學(xué)開山之作04-29

中國神話故事大全08-09

論中國原始神話的宇宙意識 - 畢業(yè)論文04-30

中國神話古事作文通用12-08