- 相關(guān)推薦
也談《晉書》的史論論文
史論的創(chuàng)立，由來已久�！蹲髠鳌酚小熬釉弧�，《史記》有“太史公曰”，《漢書》有“贊”，《三國志》有“評”，《晉書》以下，則多為“史臣曰”�！稌x書》往往在有些例目前加一段序言，說明設(shè)立之原由凡例，有時也進行評論，亦可視作史論。自史漢至?xí)x書，史論總的趨勢是字數(shù)越來越多，篇幅越來越大。《史記》“太史公曰”直抒胸臆，數(shù)言輒罷，且極淺近；《晉書》“史臣曰”則要慎重其事地討論晉代由統(tǒng)一而分裂，由強盛而寡弱的歷史教訓(xùn)，以免唐帝國重蹈前轍，不厭其煩，反復(fù)說教。又唐承六朝
余
風(fēng)，作者皆擅駢文偶體，寫來不免鋪排張揚，所以劉知幾就批評這如同“加粉黛于壯夫，服綺紈于高士”，太不相配
了
�。ā妒吠āふ撡潯菲Ｆ澓笳撜呦嘌�，都持此看法。這其實是值得商榷的。
同散文一樣，作為一種文體，駢文本身并沒有什么過錯，關(guān)鍵在于如何運用，能否自由表達。如果是拙劣的散文，那又有什么可��？所以劉知幾盡管非難《晉書》用駢文寫史，而他自己用來表達這種批評意見的《史通》本身，就用駢文寫成。這也并沒有妨礙它多方面地探討史學(xué)源流發(fā)展，分析各家優(yōu)缺得失，流暢自如地表達各種看法。這說明，完全不是文體的問題，而在于是否操練成熟，運用得當(dāng)。李慈銘說：“駢驪行文，自六朝至五代，詔策誥戒，無不出此”（《越縵堂讀書記》）。聯(lián)想我國中古時期文學(xué)批評與史學(xué)批評的雙葩《文心雕龍》和《史通》，皆用駢文寫成而影響久遠，說明駢文之用，是時尚表現(xiàn)�！稌x書》史論也是如此。另外，從史論的發(fā)展看，史遷陳壽以降，大都極講求音節(jié)之鏗鏘鮮明，誦讀上口，駢化趨勢已很明顯。反過來說，駢體的鋪排跌宕，回轉(zhuǎn)多變，對于分析復(fù)雜多樣的歷史事件，評價功過相間的歷史人物，正有委迤折衷，曲盡其致之妙用。要之，史論的好壞，不主要在文體，而在于歷史觀點的正確程度。這樣來看，《晉書》史論是相當(dāng)出色的。筆者曾就《晉書》史論評價人物之實事求是、褒貶準(zhǔn)確等特色作過探討（《史學(xué)史研究》1984年第2期）， 茲就其有關(guān)歷史事件、歷史現(xiàn)象評價中表現(xiàn)出的是非觀點和歷史進步性，再作舉例說明。
例如，西晉的統(tǒng)治為什么那樣短暫？禍亂不息的原因何在？武帝等紀，后妃、齊王攸、荀勖、賈充、楊駿等傳的史論一再反復(fù)指出，西晉的統(tǒng)治來自所謂禪讓，因而不注意采取措施使老百姓“感而應(yīng)之，悅而歸之”，所以根基本不深固。在此“新集易動”之基礎(chǔ)上，晉武帝“無久安難拔之慮”，“居治而忘�！�，荒淫怠政，寵信后黨，重用賈、楊、荀等奸兇之人，逼死齊王攸，疏遠正直的朝臣，弄得“朝寡純德之人”，正氣不振；貴族統(tǒng)治階級腐化墮落，奢侈無恥，加上其時“政令不恒，賞罰斯濫，或有材而不任，或無罪而見誅”（《八王傳·序》）。從官場的烏煙瘴氣，政治的是非顛倒，直接影響到整個社會風(fēng)氣敗壞，不可救藥。因而“晉道中微，基于是矣”，禍亂之兆，“彰于此焉”，統(tǒng)治危機已隱隱萌生了。而在托付后嗣這樣的大事上，晉武帝卻“建立非所，委寄失才”，“樹立失權(quán)，托付非才”，終于引起賈后亂政并導(dǎo)發(fā)八王之亂，直接促成了西晉敗亡。這種分析是有道理的。對齊王攸受武帝忌害而死，以致后來八王亂時缺乏一個有威望有資格有能力的宗室大臣來穩(wěn)定朝政，史論深表惋惜。這是有一定根據(jù)的。而對荀勖諸人阿意人主，屢逞奸諂，結(jié)黨營私，促成禍亂的行為，史論屢加譴責(zé)。尤其對賈充這個“諂諛陋質(zhì)”的“刀筆常材”，史論認為他并未在統(tǒng)一全國的征戰(zhàn)中建立功勛，僅僅憑了在魏晉嬗遞中“抽戈犯順”殺死魏帝曹髦，才得“濫叨非據(jù)”，“身極寵光”；就是這個魏的逆臣，晉的罪人，竟然“存荷臺衡之寄，沒有從享之榮”，真是“無德而祿”，死有余辜。這種譴責(zé)頗能道出人心憤慨，大概適用于一切干了壞事而得壽終之權(quán)貴。對八王，史論仍然劃分了其間劣跡的重輕差別，指出了有的因軟弱無能（如汝南王亮），有的因性果志銳（如楚王瑋）而被賈后利用，作了犧牲品；有的先舉義旗復(fù)逞暴橫（如齊王瑋），不免助長禍亂，害時害己；有的則本性庸劣卻心懷奸慝（如趙王倫），他們肆行纂奪，誅殺無已，促成戰(zhàn)禍升級，是其中最壞的一個類型。總又指出，“西晉之政亂朝危，雖由時主”，武帝之昏庸舉措，惠帝之愚蠢不堪，是其根由；“然煽其風(fēng)速其禍者，咎在八王”，八王是具體參與并擴大戰(zhàn)亂者。這個分析既有歷史的根由，又有具體的責(zé)任，分寸掌握很嚴。
又如“五胡”的崛起，本為當(dāng)世矚目，《晉書》史論自然要探討其事。試看對前燕政權(quán)的開創(chuàng)者、鮮卑族慕容廆的評論：“英姿偉量，是曰邊豪，釁跡奸圖，實惟亂首”，“二帝構(gòu)平陽之酷，按兵窺運；五鐸啟金陵之祚，率禮稱藩。勤王之誠，當(dāng)君危而未立；臣主之節(jié)，俟國泰而將徇。適所謂相時而動，豈素蓄之款哉”（卷108—111《載記》“史臣曰”），這里分析了慕容廆的策略是養(yǎng)兵蓄甲，坐觀時變，不去挽西晉既倒之狂瀾，那是徒然費力；卻來打起擁戴東晉的旗號，這會得到境內(nèi)胡漢各族的支持，爭取政治主動。所以用“相時而動”來概括其萬全的戰(zhàn)略姿態(tài)。接著又指出其成功在于“制敵多權(quán)，臨下以惠，勸農(nóng)桑，就地利，任賢士，該時杰”。這是符合“五胡”們汲取漢文化營養(yǎng)促進自身發(fā)展，因而在一個時期內(nèi)勃發(fā)向上，不可戰(zhàn)勝的歷史真實。又如對前秦苻堅的評論：“雅量瑰姿，變夷從夏”，“遵明王之德教，闡先圣之儒風(fēng)，撫育黎元，憂勤庶政。王猛以宏材緯軍國，符融以懿戚贊經(jīng)勖，權(quán)、薛以諒直進規(guī)謨，鄧、張以忠勇恢威略，雋賢效足，＠①梓呈才，文武兼施，德刑并舉。乃平燕定蜀，擒代吞涼，跨三分之二，居九州之七，遐荒慕義，幽險宅心”，“因以功侔曩烈，豈直化洽當(dāng)年！雖五胡之盛，莫之比也”（卷112—115《載記》“史臣曰”）。這里正確地指出了符堅成功的原因是：加速封建化，繼承前代基業(yè)，任用了王猛等良才干臣，勤政愛民，因而得到百姓擁護，成為“五胡”中最強盛者。苻堅臣僚，僅王猛、苻融有附傳，其余權(quán)翼、薛贊、鄧羌、張蠔等事跡只散見于苻氏載記中，史論在此一一提到他們并就其主要方面給予評價，這是恰當(dāng)?shù)�。以下又探討苻堅敗亡，在于由盛而驕，剛愎拒諫，窮兵黷武，導(dǎo)致人心離散，所以淝戰(zhàn)一敗，內(nèi)部鮮羌勢力即叛，前秦瓦解于頃刻之間�？捶ㄊ怯幸姷氐�。又如評論石勒說“對敵臨危，運籌賈勇，奇謨間發(fā)，猛氣縱橫”，“古之為國，曷以加諸，雖曰兇殘，亦一時杰也”（卷104—107《載記》“史臣曰”）；評論乞伏熾盤說“叱咤風(fēng)云，見機而動，牢籠雋杰，決勝多奇”，“覽其遺跡，盜亦有道乎”（卷125《載記》“史臣曰”）；評論赫連勃勃說“器識高爽，風(fēng)骨魁奇”，甚至駭嘆“豈陰山之韞異氣，不然何以致斯”（卷130《載記》“史臣曰”）。總之面對十六國“或篡通都之鄉(xiāng)，或擁數(shù)州之地，雄圖內(nèi)卷，師旅外并”，“莫不龍旌帝服，建社開祊”（《載記·序》）的史實，作者雖也不脫傳統(tǒng)偏見，說了些“丑類”、“丑虜”、“狼心”之類的話，但在更多地方，史論則主要是贊賞著這些“五胡”民族出類拔萃的優(yōu)秀代表人物在一定時期的建樹，客觀中肯地分析評價他們的成敗得失，甚至連石勒雄視曹操的豪邁氣度，書答劉琨的灑脫風(fēng)格等生活細節(jié)處都注意到并表贊許，這同時也就表現(xiàn)了《晉書》作者平等對待兄弟民族的進步性。
【也談《晉書》的史論論文】相關(guān)文章：
也談刑罰目的論文05-01
歷史論文04-28
也談教師角色的轉(zhuǎn)換論文05-02
也談立志04-28
也談參與04-30