- 相關(guān)推薦
手機(jī)App應(yīng)用平臺(tái)下的著作權(quán)保護(hù)探究論文
一、基本問(wèn)題闡述
手機(jī)App應(yīng)用平臺(tái)即是手機(jī)應(yīng)用軟件在線(xiàn)提供或銷(xiāo)售的平臺(tái)。第三方應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)商(或個(gè)人提供者)開(kāi)發(fā)出應(yīng)用程序，上傳至App應(yīng)用平臺(tái)，供手機(jī)用戶(hù)免費(fèi)使用或付費(fèi)下載。平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商依廣告獲利，或通過(guò)用戶(hù)付費(fèi)下載來(lái)獲得與第三方應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)分成。
在中國(guó)大百科全書(shū)訴蘋(píng)果公司案中，法院認(rèn)為“鑒于蘋(píng)果公司不能證明涉案應(yīng)用程序?yàn)榈谌介_(kāi)發(fā)商所開(kāi)發(fā)，應(yīng)認(rèn)定是蘋(píng)果公司自行開(kāi)發(fā)。即使該應(yīng)用程序?yàn)榈谌介_(kāi)發(fā)商所開(kāi)發(fā)，鑒于蘋(píng)果公司參與了涉案應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)過(guò)程，對(duì)應(yīng)用程序進(jìn)行了挑選并獨(dú)自決定了其在App store上的分銷(xiāo)，同時(shí)在銷(xiāo)售收益中得利，事實(shí)上與第三方共同實(shí)施了侵權(quán)行為，仍構(gòu)成共同侵權(quán)。”在韓璦蓮訴蘋(píng)果公司案中，法院認(rèn)為“蘋(píng)果公司對(duì)App store網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)具有很強(qiáng)的控制力和管理能力，其通過(guò)App store網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)對(duì)第三方開(kāi)發(fā)商上傳的應(yīng)用程序加以商業(yè)上的篩選和分銷(xiāo)，并通過(guò)收費(fèi)下載業(yè)務(wù)獲取了可觀的直接經(jīng)濟(jì)利益，故對(duì)于App store網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)提供下載的應(yīng)用程序，應(yīng)負(fù)有較高的注意義務(wù)。因未履行其注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。該判決書(shū)的用詞模糊，只認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)“相應(yīng)的法律責(zé)任”，沒(méi)有提及幫助侵權(quán)、直接侵權(quán)抑或共同侵權(quán)。而在賣(mài)家訴蘋(píng)果公司案中，法院認(rèn)為“蘋(píng)果公司在可以明顯感知涉案應(yīng)用程序?yàn)閼?yīng)用程序開(kāi)發(fā)商末經(jīng)許可提供的，仍未采取合理措施，未盡到因直接獲利而應(yīng)履行的較高的注意義務(wù)，因此蘋(píng)果公司對(duì)于開(kāi)發(fā)商上傳涉案侵權(quán)應(yīng)用程序構(gòu)成應(yīng)知，具有主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在本案中，被告蘋(píng)果公司在提供應(yīng)用程序商店app store時(shí)幫助涉案應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者實(shí)施侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失及訴訟合理支出的責(zé)任�！狈ㄔ号袥Q認(rèn)為蘋(píng)果公司是在明知或應(yīng)知第三方開(kāi)發(fā)的應(yīng)用軟件侵權(quán)時(shí)而仍實(shí)施幫助侵權(quán)的行為，成立間接侵權(quán)。手機(jī)App應(yīng)用軟件中的作品涉嫌侵權(quán)時(shí)，如有證據(jù)證明，應(yīng)用軟件是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商自行開(kāi)發(fā)的，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)責(zé)任。而當(dāng)應(yīng)用軟件確由第三方開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)時(shí)，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?承擔(dān)的是直接侵權(quán)責(zé)任還是間接侵權(quán)責(zé)任?在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有判例中，法院對(duì)這一問(wèn)題的論述都是簡(jiǎn)要概述，不甚明了，未能形成共識(shí)，造成法律適用的混亂。
二、App應(yīng)用平臺(tái)服務(wù)與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的區(qū)別
我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的著作權(quán)狀況進(jìn)行審查的義務(wù)。這是對(duì)傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的規(guī)定，能否適用于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)下App應(yīng)用平臺(tái)服務(wù)?首先需要分析App應(yīng)用平臺(tái)服務(wù)與各類(lèi)傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的區(qū)別。
傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)主要包括網(wǎng)絡(luò)接入與信息傳輸通道服務(wù)、系統(tǒng)緩存服務(wù)、信息存儲(chǔ)空間服務(wù)、信息定位服務(wù)和提供P2P服務(wù)。App應(yīng)用平臺(tái)服務(wù)是不同于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，與其最接近的是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。信息存儲(chǔ)空間服務(wù)是指用戶(hù)發(fā)布上傳作品的指令，系統(tǒng)按照網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者預(yù)先設(shè)定的程序自動(dòng)完成上傳過(guò)程，或在通過(guò)人工審查后繼續(xù)完成上傳過(guò)程，使作品在存儲(chǔ)網(wǎng)站中能為其他用戶(hù)所獲得。
App應(yīng)用平臺(tái)服務(wù)與信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的共同點(diǎn)是:都提供了存儲(chǔ)空間，使上傳的軟件或作品可供第三人搜索和下載:都能夠控制軟件或作品的上傳和刪除。區(qū)別是:(1)服務(wù)商所起作用不同。信息存儲(chǔ)空間中的作品是由用戶(hù)上傳的，實(shí)施受著作權(quán)控制行為的是用戶(hù)，而非審核人員。審核只是繼續(xù)根據(jù)用戶(hù)原先發(fā)出的上傳指令，回復(fù)被臨時(shí)中止的上傳過(guò)程，使作品得以在網(wǎng)站中存儲(chǔ)并發(fā)布，并不構(gòu)成獨(dú)立于原有上傳行為的新的上傳行為。而App應(yīng)用平臺(tái)上，第三方軟件開(kāi)發(fā)商只是將應(yīng)用提交到平臺(tái)應(yīng)用接入管理系統(tǒng)，然后由平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商對(duì)開(kāi)發(fā)商進(jìn)行資質(zhì)審核和對(duì)應(yīng)用軟件進(jìn)行功能審核和內(nèi)容審核。應(yīng)用上線(xiàn)前需要滿(mǎn)足接入規(guī)范。第三方提交應(yīng)用軟件只是接入前的第一步，而平臺(tái)對(duì)應(yīng)用進(jìn)行上線(xiàn)前的接入規(guī)范審查才是關(guān)鍵，只有符合接入規(guī)范的應(yīng)用才會(huì)被確認(rèn)可以上線(xiàn)，然后由平臺(tái)將應(yīng)用上線(xiàn)。以蘋(píng)果App Store應(yīng)用上線(xiàn)為例：“APP應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商在簽訂《己注冊(cè)的APPLE開(kāi)發(fā)商協(xié)議》后注冊(cè)開(kāi)發(fā)者賬號(hào)，并通過(guò)同意簽署《IOS開(kāi)發(fā)商計(jì)劃許可協(xié)議》及《IOS開(kāi)發(fā)商計(jì)劃許可協(xié)議》成為可以開(kāi)發(fā)付費(fèi)App應(yīng)用程序的App應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商。App Store平臺(tái)商通過(guò)在上述協(xié)議中獲得的管理和控制權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)App Store平臺(tái)的管控，當(dāng)App應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商上傳應(yīng)用程序后，App Store平臺(tái)商根據(jù)上述協(xié)議中確定的規(guī)則，對(duì)應(yīng)用程序進(jìn)行審核，對(duì)于審核通過(guò)的，按照App應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商上傳時(shí)事先設(shè)定的方式發(fā)布給最終用戶(hù)，供APP應(yīng)用程序最終用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)和下載。承擔(dān)包括協(xié)議內(nèi)容、政策的修改，應(yīng)用程序的審核、分銷(xiāo)和撤銷(xiāo)等重要職責(zé)的重要職責(zé)，掌握著App Store的管理和控制權(quán)�！彼哉f(shuō)，第三方提交應(yīng)用加平臺(tái)審核上線(xiàn)才完成了提供應(yīng)用至信息網(wǎng)絡(luò)傳播的全過(guò)程，兩步缺一不可。平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商實(shí)施了獨(dú)立于原有上傳行為的新的上傳行為，是直接受著作權(quán)控制的行為。(2)利益需求不同。信息存儲(chǔ)空間上的作品多是個(gè)人用戶(hù)免費(fèi)上傳的，用戶(hù)不從中獲利，也免費(fèi)提供公眾使用，運(yùn)營(yíng)商提供存儲(chǔ)空間為的是獲得廣告收入，鮮少?gòu)奶囟ㄗ髌分兄苯荧@利。而APP應(yīng)用平臺(tái)上的應(yīng)用多是第三方開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)的，有盈利目的，多數(shù)軟件是供用戶(hù)付費(fèi)下載，運(yùn)營(yíng)商也從軟件下載收益中獲得利潤(rùn)分成。
綜上分析可知，就連信息儲(chǔ)存空間服務(wù)與APP應(yīng)用平臺(tái)服務(wù)都在本質(zhì)上存在明顯差異，傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)用戶(hù)利用其服務(wù)提供作品不負(fù)擔(dān)審查義務(wù)，不代表APP平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商就不能負(fù)擔(dān)審查義務(wù)�；谄脚_(tái)運(yùn)營(yíng)商實(shí)施了將應(yīng)用上線(xiàn)和直接獲利的特點(diǎn)，對(duì)其苛以審查義務(wù)是合理的，也是必要的。
三、APP應(yīng)用平臺(tái)直接侵權(quán)的認(rèn)定
(一)應(yīng)用類(lèi)型對(duì)直接侵權(quán)認(rèn)定的影響
APP應(yīng)用包括“綜合類(lèi)應(yīng)用”和“特定作品類(lèi)應(yīng)用”。綜合類(lèi)應(yīng)用是指內(nèi)容涵蓋廣泛的應(yīng)用類(lèi)型，包括侵權(quán)作品和非侵權(quán)內(nèi)容，如閱讀書(shū)城、愛(ài)掌閱讀等。特定作品類(lèi)應(yīng)用是指由特定作品或特定作者的作品組成的應(yīng)用類(lèi)型，如盜墓筆記小說(shuō)全集、名偵探柯南高清視頻等。
并不是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商對(duì)所有的應(yīng)用都負(fù)有審查義務(wù)。若審核的是“特定作品類(lèi)應(yīng)用”，該應(yīng)用軟件與特定作品并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，只是作品的存在形式不一樣，可以認(rèn)定此時(shí)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商直接實(shí)施了受著作權(quán)保護(hù)的行為，構(gòu)成直接侵權(quán)。若審核的是“綜合類(lèi)應(yīng)用”，當(dāng)侵權(quán)作品是在審核通過(guò)后新增的，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行審核的條件，當(dāng)然談不上傳播了該特定侵權(quán)作品，不可能構(gòu)成直接侵權(quán)。只有在滿(mǎn)足一定條件下可能成立間接侵權(quán)。當(dāng)侵權(quán)作品是在審核前就內(nèi)含的，在人工審核通過(guò)該應(yīng)用軟件后，是否等同于傳播了侵權(quán)作品?“綜合類(lèi)應(yīng)用”不同于“特定作品類(lèi)應(yīng)用”，要求平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商對(duì)所有“綜合類(lèi)應(yīng)用”中數(shù)目繁多的眾多內(nèi)容進(jìn)行審查過(guò)于嚴(yán)苛，實(shí)踐中也不便操作，只會(huì)嚴(yán)重阻礙移動(dòng)APP市場(chǎng)的運(yùn)用，遏制移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。所以應(yīng)規(guī)定對(duì)“綜合類(lèi)應(yīng)用”只負(fù)擔(dān)一般合理人的注意義務(wù)，對(duì)“特定作品類(lèi)應(yīng)用”負(fù)擔(dān)審查義務(wù)。
(二)直接獲利對(duì)直接侵權(quán)認(rèn)定的影響
美國(guó)DMCA第512條(c)款規(guī)定“在服務(wù)提供商具有控制侵權(quán)行為的權(quán)利和能力的情況下，沒(méi)有從侵權(quán)行為中直接獲利”作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)條件之一。這一免責(zé)條件的反面表述是美國(guó)版權(quán)判例法中的“替代責(zé)任”:有控制侵權(quán)行為的權(quán)利和能力，并從侵權(quán)行為中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的要承擔(dān)替代的間接侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法上的替代責(zé)任僅限于雇主責(zé)任和監(jiān)護(hù)人責(zé)任，而不承認(rèn)對(duì)獨(dú)立締約方承擔(dān)替代責(zé)任。所以，美國(guó)版權(quán)法上的替代責(zé)任不能適用于我國(guó)著作權(quán)法。無(wú)論有無(wú)從其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，只要能證明其直接實(shí)施了受著作權(quán)保護(hù)的行為，或因主觀過(guò)錯(cuò)而幫助他人實(shí)施了直接侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就構(gòu)成直接侵權(quán)或間接侵權(quán)。直接獲利與侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)條件無(wú)關(guān)。但對(duì)于未標(biāo)示而又直接獲利的，可以推定是由平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商上傳，除非提供充分的證據(jù)證明確實(shí)不是運(yùn)營(yíng)商上傳，否則是直接侵權(quán)。當(dāng)然，這主要對(duì)“綜合類(lèi)應(yīng)用”起作用。因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商對(duì)“特定作品類(lèi)應(yīng)用”有審查義務(wù)，無(wú)需推定直接侵權(quán)。
(三)直接侵權(quán)的具體判斷
直接侵權(quán)的構(gòu)成要件是直接實(shí)施了受著作權(quán)保護(hù)的行為，有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)、盈利與否不影響對(duì)其侵權(quán)的認(rèn)定。前面分析了，基于App平臺(tái)區(qū)別于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的特性，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商對(duì)“特定作品類(lèi)應(yīng)用”負(fù)有審查義務(wù)。違反審查義務(wù)是對(duì)明知侵權(quán)的應(yīng)用予以上線(xiàn)傳播，具有與第三方共同侵權(quán)的故意和實(shí)施了共同侵權(quán)的行為，構(gòu)成共同的直接侵權(quán)。這要與“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的幫助侵權(quán)區(qū)別開(kāi)來(lái)，后者指的是作品己經(jīng)上傳傳播后，服務(wù)商在進(jìn)行后續(xù)管理時(shí)，按一般合理人的注意義務(wù)會(huì)知道或應(yīng)當(dāng)知道存儲(chǔ)內(nèi)容侵權(quán)，或被通知后知道侵權(quán)。如果是作品上傳傳播前，服務(wù)商就明知內(nèi)容侵權(quán)，仍提供上傳服務(wù)，就是共同的直接侵權(quán)。從證據(jù)法的角度來(lái)看，除非有足夠的證據(jù)(如雙方協(xié)議書(shū)的內(nèi)容、內(nèi)部交易記錄、審核記錄等)證明“明知”，否則很難判定侵權(quán)，而這些內(nèi)部資料原告方極難獲取。所以，在App平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商對(duì)“特定作品類(lèi)應(yīng)用”進(jìn)行審核時(shí)，單從開(kāi)發(fā)商信息資料和應(yīng)用名稱(chēng)就應(yīng)該知道是否侵權(quán)，卻依然提供上線(xiàn)，本身就是“明知”。
App平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商在下列三種情形下構(gòu)成直接侵權(quán)。第一種:無(wú)論平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商有無(wú)采取人工審核模式，也無(wú)論有無(wú)直接獲利，只要“特定作品類(lèi)應(yīng)用”侵犯他人作品的著作權(quán)，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商就因未盡到審查義務(wù)構(gòu)成直接侵權(quán)。第二種:平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商從“綜合類(lèi)應(yīng)用”中作品的銷(xiāo)售收益中直接獲利(不是從“綜合類(lèi)應(yīng)用”軟件本身的下載銷(xiāo)售中獲益)，推定平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商直接侵權(quán)。若不能提供相反的證據(jù)證明不是平臺(tái)開(kāi)發(fā)的，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商構(gòu)成直接侵權(quán)。第三種:平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商未從“綜合類(lèi)應(yīng)用”中作品的銷(xiāo)售收益中直接獲利，但能提供足夠的證據(jù)證明應(yīng)用是平臺(tái)開(kāi)發(fā)的。
【手機(jī)App應(yīng)用平臺(tái)下的著作權(quán)保護(hù)探究論文】相關(guān)文章：
漢語(yǔ)拼音APP的研發(fā)和應(yīng)用論文05-01
淺析網(wǎng)絡(luò)教育應(yīng)用的發(fā)展趨勢(shì)探究論文05-02
探究性教學(xué)在物理教學(xué)中的應(yīng)用論文05-04
探究性學(xué)習(xí)在數(shù)學(xué)中的應(yīng)用論文05-02
初中物理教學(xué)中探究式教學(xué)的應(yīng)用論文05-04
淺談工程測(cè)量在建筑施工中的應(yīng)用探究論文04-27
探究培養(yǎng)初中數(shù)學(xué)學(xué)生的應(yīng)用意識(shí)論文05-03
自主合作探究模式在高中數(shù)學(xué)的應(yīng)用論文05-04