論會(huì)計(jì)透明度

[摘要]普華永道關(guān)于“不透明指數(shù)”的研究報(bào)告，引發(fā)了本文對(duì)會(huì)計(jì)透明度的進(jìn)一步討論。會(huì)計(jì)透明度是一個(gè)全面、綜合性的概念，它不僅同時(shí)顧及了會(huì)計(jì)信息自身的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的方式，而且還豐富了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的方式，是一套全面的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和一個(gè)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息全面質(zhì)量管理的“工具箱”。本還分析了會(huì)計(jì)透明度的制度基礎(chǔ)，并以我國(guó)證券市場(chǎng)為例，討論了實(shí)現(xiàn)高會(huì)計(jì)透明度的方式。

[關(guān)鍵詞]透明度 信息披起 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

引言

2001年1月，普華永道(price Waterhouse & Coopers)發(fā)布了一份關(guān)于“不透明指數(shù)”(The Opacity Index)的調(diào)查報(bào)告。該報(bào)告以35個(gè)國(guó)家 (地區(qū))為調(diào)查對(duì)象，從腐敗、法律、財(cái)經(jīng)政策、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)、政府管制等五個(gè)方面對(duì)不透明指數(shù)進(jìn)行評(píng)分和排序。在這份研究報(bào)告所調(diào)查的35個(gè)國(guó)家 (地區(qū))中，中國(guó)被列為透明度最低的國(guó)家。中國(guó)的“不透明指數(shù)”為87，位居35個(gè)國(guó)家之首，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于不透明指數(shù)最低的新加坡 (29)和美國(guó)(36)。作為會(huì)計(jì)研究者，我們還注意到:在普華永道“不透明指數(shù)”的分項(xiàng)調(diào)查中包括了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù) (含公司治理與信息披露)的“不透明”研究。根據(jù)該報(bào)告，中國(guó)的“會(huì)計(jì)不透明指數(shù)”為86，僅次于南非 (90)，會(huì)計(jì)透明度與其他國(guó)家相比有明顯的差距。本文引用該報(bào)告，并不表明作者贊同普華永道的研究結(jié)論。該項(xiàng)調(diào)查至少在受訪者的控制上，存在較大爭(zhēng)議。比如，對(duì)中國(guó)的調(diào)查以普華永道的員工作為主要受訪者，而其他國(guó)家的受訪對(duì)象為當(dāng)?shù)厝耸�。盡管如此，我們?nèi)匀徽J(rèn)為該報(bào)告對(duì)深入研究會(huì)計(jì)透明度問(wèn)題提供了新的思路和分析工具。

什么是會(huì)計(jì) (信息)透明度?它的具體表現(xiàn)形式是什么?如何將會(huì)計(jì)透明度從抽象的概念轉(zhuǎn)化為可度量的評(píng)價(jià)指標(biāo)?怎樣解釋會(huì)計(jì)透明度現(xiàn)象和在實(shí)踐中把握其度?所有這些都是本文將要研究的問(wèn)題。我們希望透過(guò)會(huì)計(jì)透明度的研究，能夠?qū)ξ覈?guó)未來(lái)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂和完善、會(huì)計(jì)信息披露制度的健全提供有益的參考，進(jìn)而增強(qiáng)我國(guó)的會(huì)計(jì)透明度，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

一、會(huì)計(jì)透明度概念的提出:從相關(guān)性和可靠性到透明度

會(huì)計(jì)的目的在于向企業(yè)外部主要利害關(guān)系人 (包括投資者、監(jiān)管者、社會(huì)公眾、雇員、主要的供應(yīng)商和客戶(hù))提供對(duì)投資、信貸、監(jiān)管或其他決策有用的信息。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，會(huì)計(jì)信息有助于提高資本、資產(chǎn)和其他資源的配置效率，降低交易成本，有助于形成契約上的事后 (ex一post)解決機(jī)制�？v觀會(huì)計(jì) (信息)的研究發(fā)展，經(jīng)歷了20世紀(jì)70和80年代的相關(guān)性與可靠性的討論，如年代對(duì)會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題的普遍關(guān)注，到最近幾年來(lái)的會(huì)計(jì)透明度的研究。

從70年代初期開(kāi)始，關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究主要集中在相關(guān)性與可靠性的爭(zhēng)論上。FASB的第二號(hào)概念結(jié)構(gòu)公告“會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征”被認(rèn)為是這一問(wèn)題論爭(zhēng)的集大成之作。該報(bào)告從財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)出發(fā)，提出了兩條最基本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征:相關(guān)性 (relevance)與可靠性 (reliability)。按照FASB的定義，相關(guān)性是“導(dǎo)致決策差別的能力”，具體指信息的預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性;可靠性是指會(huì)計(jì)信息值得使用者信賴(lài)，它又分為如實(shí)反映、可驗(yàn)證性和中立性。在此之后，加拿大、澳大利亞、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì) (IASC)、英國(guó)等也先后關(guān)注會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量問(wèn)題，提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和資本國(guó)際化流動(dòng)的加劇，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異、信息披露制度的完善及相關(guān)會(huì)計(jì)問(wèn)題引起了人們更多的注意。信息披露制度成為各國(guó)證券法的核心內(nèi)容之一，是確保公平、公開(kāi)、公正的證

[1] [2] [3] [4]