導(dǎo)師反感學(xué)術(shù)體制 阻止博士生發(fā)論文引爭(zhēng)議

國(guó)內(nèi)不少高校將博士學(xué)位與發(fā)表論文掛鉤，李衛(wèi)東教授指導(dǎo)的博士生均卡在這一規(guī)定上。據(jù)學(xué)生們反映，原因主要在于導(dǎo)師壓著大家的成果不投稿。李衛(wèi)東本人則向記者解釋說(shuō)，這是各高校之間攀比數(shù)據(jù)的結(jié)果，自己對(duì)這一“土政策”十分逆反，研究成果是否投稿、何時(shí)投稿，理應(yīng)由學(xué)者自主決定。

“需要改變的不是我，而是這個(gè)制度本身�！崩钚l(wèi)東表示。

這位長(zhǎng)江學(xué)者的主張和做法，在學(xué)術(shù)界引起了爭(zhēng)議。

據(jù)記者了解，李衛(wèi)東已停止在南開(kāi)招收博士生。迄今為止，他有16位博士生畢業(yè)，其中6人被學(xué)校破例授予學(xué)位，另外10位仍在等待。此外，還有3位在讀的博士生轉(zhuǎn)由其他教授指導(dǎo)。

針對(duì)本報(bào)報(bào)道，一位讀者表示：為什么要等到博士生付出如此慘重的代價(jià)，才大義凜然地說(shuō)要改變制度呢？“這位著名學(xué)者是不是太自私了？”

中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所研究員賈紹鳳就此評(píng)論說(shuō)，堅(jiān)持踏實(shí)的研究沒(méi)錯(cuò)，但因?yàn)槔蠋煂?duì)規(guī)則的逆反而耽誤學(xué)生的前程，是很不應(yīng)該的。

也有人指出，李衛(wèi)東的解釋只是“借口”�！耙苍S制度是有問(wèn)題，但是他作為一個(gè)長(zhǎng)江學(xué)者，可以表達(dá)意見(jiàn)的途徑有很多，他為什么要采取這樣一種最消極的方式呢？”

李衛(wèi)東的學(xué)生李盛華強(qiáng)調(diào)，李老師并不像他宣稱的那樣是因?yàn)樘魬?zhàn)“土政策”而不發(fā)論文。相反，他一再向?qū)W生承諾投稿，使學(xué)生認(rèn)為，只要耐心等待，在一定的期限內(nèi)會(huì)有論文發(fā)表。

李盛華是讀了李衛(wèi)東教授對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者的解釋之后，才決定站出來(lái)說(shuō)話的。此前，這些同學(xué)不愿意公開(kāi)表達(dá)對(duì)導(dǎo)師的異議。

李盛華2006年師從李衛(wèi)東讀碩士學(xué)位，2008年轉(zhuǎn)攻博士學(xué)位，2012年畢業(yè)，是目前仍在等待學(xué)位的10名博士畢業(yè)生之一。他說(shuō)，李老師2008年已有第一位博士畢業(yè)生，如果李老師當(dāng)時(shí)就表明自己對(duì)規(guī)則的“逆反”，那么自己和一些后來(lái)者不會(huì)選他做導(dǎo)師。

此前曾有9位學(xué)生聯(lián)名向南開(kāi)大學(xué)反映，他們畢業(yè)后一直與李衛(wèi)東保持聯(lián)系，催促李老師投稿，得到的答復(fù)通常是“我們馬上發(fā)表”、“這個(gè)月底投出去”、“這個(gè)周末投出去”等。然而李老師一再失約。

李盛華認(rèn)為，李衛(wèi)東教授應(yīng)對(duì)此事負(fù)有全部責(zé)任，只是他把責(zé)任推到了“土政策”上，推到了南開(kāi)大學(xué)身上。

接到學(xué)生們的反映之后，在該校校長(zhǎng)龔克以及著名化學(xué)家李正名院士、程津培院士、周其林院士等許多學(xué)者的推動(dòng)下，南開(kāi)大學(xué)研究生院破例重新審核了李衛(wèi)東教授5位學(xué)生的學(xué)術(shù)水平，授予他們博士學(xué)位。李盛華認(rèn)為，南開(kāi)大學(xué)已經(jīng)突破了“土政策”的硬性規(guī)定，解決了“一刀切”的難題。

李衛(wèi)東在南開(kāi)大學(xué)任教7年多來(lái)，只發(fā)表了一篇與南開(kāi)博士生合作的論文，盡管校方多次督促他盡快將研究成果整理發(fā)表。對(duì)此，李盛華認(rèn)為，出于對(duì)學(xué)術(shù)的尊重，學(xué)校不會(huì)強(qiáng)行“摁”著一位學(xué)者去發(fā)表論文。

作為當(dāng)事人，李盛華贊成目前將發(fā)表論文與學(xué)位掛鉤的做法。他說(shuō)，做博士生多年，研究成果在學(xué)術(shù)期刊上公開(kāi)發(fā)表，接受同行的檢驗(yàn)，這樣的評(píng)價(jià)體系是相對(duì)公正的。與許多學(xué)校相比，南開(kāi)大學(xué)要求自然科學(xué)學(xué)科博士生至少有一篇論文發(fā)表在SCI或EI的索引源刊物，這樣的要求并不高，而且學(xué)生可以先畢業(yè)，待論文發(fā)表之后再行審批學(xué)位，具有一定的彈性。

但是，將學(xué)位授予與論文發(fā)表綁定的規(guī)則，在學(xué)術(shù)界已招致不少反對(duì)的聲音。南開(kāi)大學(xué)的案例引起了一些學(xué)者的思考。上海師范大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授周育民形容，這是用發(fā)表論文“綁架”學(xué)位。

周育民說(shuō)，我國(guó)學(xué)位條例將學(xué)位授予權(quán)交給了由專家組成的答辯委員會(huì)和學(xué)位委員會(huì)。這個(gè)制度設(shè)計(jì)，符合大多數(shù)國(guó)家學(xué)位制度的通例。然而，由于教師和研究生在所謂核心期刊上發(fā)表論文是衡量高校排名的重要依據(jù)，那些早作規(guī)定的高校因此排名靠前，其他高校也紛紛仿效。從某種意義上說(shuō)，研究生的權(quán)益成了高校追求排名的犧牲品。

他認(rèn)為，將本由專家獨(dú)享的授予學(xué)位權(quán)力，與學(xué)術(shù)刊物編輯分享，是“學(xué)術(shù)權(quán)威和尊嚴(yán)的旁落”。從理論上說(shuō)，由專家組成的答辯委員會(huì)，對(duì)于學(xué)生是否達(dá)到相應(yīng)學(xué)位的學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)，具有權(quán)威性。但是，實(shí)際操作的難度也很大。這個(gè)問(wèn)題不僅中國(guó)存在，西方發(fā)達(dá)國(guó)家也同樣存在。

加州大學(xué)伯克利分校數(shù)學(xué)博士、新加坡國(guó)立大學(xué)助理教授韓飛告訴中國(guó)青年報(bào)記者，在伯克利分校，并無(wú)發(fā)表論文才能畢業(yè)的要求。學(xué)生通過(guò)博士資格考試，就成了博士候選人。博士候選人可以自己提交3位教授的名單，組成博士學(xué)位論文委員會(huì)。博士候選人把學(xué)位論文交給博士學(xué)位委員會(huì)，由他們審閱，3個(gè)人都簽字就算論文初步通過(guò)。之后，要在系里做一次公開(kāi)的'演講，所有人都可以去聽(tīng)，聽(tīng)眾都可以提出問(wèn)題。若無(wú)問(wèn)題，學(xué)生可以把論文和教授的簽名上交給研究生院，最后由研究生院開(kāi)會(huì)確定授予博士學(xué)位。

周育民建議，在評(píng)選優(yōu)秀博士生時(shí)，可以要求有論文發(fā)表，但對(duì)全體博士生，不作硬性規(guī)定為好。任何部門和學(xué)校，都不應(yīng)該在國(guó)家學(xué)位條例之外，設(shè)置非法定程序，使條例的執(zhí)行走樣。

他還指出，發(fā)表論文“綁架”學(xué)位，造成的后果之一，是助長(zhǎng)了論文粗制濫造甚至抄襲之風(fēng)。很多論文只是作為換取學(xué)位證的“憑據(jù)”。

針對(duì)南開(kāi)大學(xué)這一事件，周育民認(rèn)為，導(dǎo)師對(duì)校方有關(guān)規(guī)定可以有不同意見(jiàn)乃至抵制，但也要盡量兼顧學(xué)生的現(xiàn)實(shí)困難和利益。另一方面，學(xué)生也可依據(jù)學(xué)位條例，維護(hù)自身權(quán)益。

李衛(wèi)東教授的“逆反”與高校的規(guī)定孰對(duì)孰錯(cuò)？用發(fā)表論文“綁架”學(xué)位的制度是否過(guò)于僵化？在受到影響的學(xué)生們眼里，與他們的現(xiàn)實(shí)困境相比，爭(zhēng)論這樣的問(wèn)題沒(méi)有多大意義。

不止一名學(xué)生對(duì)記者強(qiáng)調(diào)，因?yàn)檫t遲不來(lái)的學(xué)位，他們的學(xué)術(shù)之路幾乎被堵死。而他們當(dāng)初能夠師從這位長(zhǎng)江學(xué)者攻讀博士學(xué)位，幾乎都是學(xué)生中的佼佼者，讀博期間的付出也不比其他同學(xué)少。

一位讀者給記者留言，概括此事是“神仙打架，學(xué)生遭殃”。

李衛(wèi)東的一名學(xué)生表示：“即便是對(duì)行政干預(yù)學(xué)術(shù)不滿，對(duì)于一位傳道、授業(yè)、解惑的尊敬師長(zhǎng)，是應(yīng)該努力表達(dá)不滿爭(zhēng)取學(xué)術(shù)自由，還是應(yīng)該以眾多學(xué)生為代價(jià)消極抵觸呢？是應(yīng)該為受制于沒(méi)發(fā)表文章不能拿學(xué)位的學(xué)生鼓與呼，還是應(yīng)該千萬(wàn)次的承諾卻從不踐行，把學(xué)生玩弄于股掌呢？”

“即便是捍衛(wèi)個(gè)人自由，也不要犧牲我們的利益�！崩钍⑷A說(shuō)。

【導(dǎo)師反感學(xué)術(shù)體制 阻止博士生發(fā)論文引爭(zhēng)議】相關(guān)文章：

導(dǎo)師對(duì)論文的學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)01-10

導(dǎo)師對(duì)論文的學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)01-01

導(dǎo)師對(duì)論文的學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)01-01

導(dǎo)師對(duì)論文的學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)05-22

博士論文的學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)01-01

導(dǎo)師對(duì)論文的學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)范例02-08

導(dǎo)師對(duì)論文學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)02-08

關(guān)于導(dǎo)師對(duì)論文的學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)09-28

導(dǎo)師論文學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)01-01