鑒定意見書

鑒定意見書

延安九州建設工程司法鑒定所受延安市中級人民法院委托，對張書英劉建平住宅室內地面下沉、墻體裂縫與李文斌影響排氺有無因果關系，如有因果關系，對其修復費用進行鑒定，現報告如下：

一、 概況

委托鑒定住宅位于黃陵縣外協公司綜合樓內，靠210國道旁、面東座西 ，呈一字型，該樓 由黃陵縣外協公司與開發(fā)公司共同修建。建成后出售給用戶�；�礎形式為磚混結構。首層室外底于210國道路面。2層為門面房，通過踏步與人行道連接，形成沿街門面，劉建平住宅為該樓最南端A-軸-D軸處1-2層。張書印 住宅為樓綜合樓最北端H-軸-L軸處1-2層。原外協樓后院排水與該樓排水共用一個出口，據當事人講2001年9月初，排水出口被封堵，又遇下雨，造成地溝進水，后發(fā)現兩住戶地面開始下沉、墻體開裂。

二、 委托內容

對黃陵縣張書英劉建平住宅地面下沉，墻體開裂李文斌影響排水有無因果關系lia，如有因果關系對其修復費用進行鑒定。

三、 鑒定依據

1、 延安中發(fā)司鑒定(2007)年第(67)號委托函;

2、 當事人證明7份;

3、 現場詢問筆錄、測量、勘查記錄8份;

4、 當事人劉建平提供光盤一套;

5、 《地基基礎工程施工質量驗收規(guī)范》(GB5020-2002);

6、 《濕陷性黃土地區(qū)建筑規(guī)范》(GB50025-2004);

7、 陜西識建筑工程綜合概預算定額》及其配套的《費用定額》

四、 勘查過程及相關說明

受法院委托后2007年11月19日上午8點，我所執(zhí)業(yè)司法鑒定人葉曉宏、翟建新到達黃陵縣人民法院，法院通知雙方當事人并介紹了具體情況，根椐鑒定程序，我們開展鑒定活動。

1、為了便于對比。我們在綜合樓南端劉建平廳內、北端張書印房間內各開挖一個探坈，并分層取環(huán)測土壤含水量，計算土壤含水率，其中在劉建平房間內地坪±0.00M處1#環(huán)土壤含水率為24.8%，2#環(huán)深0.6M處含水率為23.4%，3#環(huán)深1.2M處含水率為15.3%.張書印房間內地面1#環(huán)±0.00M處含水率為36.1%，2環(huán)0.6M出含水率為28.7%，3#1.2M處含水率為27.6%.

2、地溝情況：鑒定人員進入地溝內勘查，發(fā)現有大量淤泥，淤泥堆積厚度12cm,整個地溝底全部堆積。部分泥表面產生干裂(說明時間很長)，但仍有部分呈泥狀，管溝兩側發(fā)現有水侵痕跡，經過檢查溝內給氺系統(tǒng)、排水系統(tǒng)均無滲露現象。

3、首層地面觀測情況:采用水準儀測量劉建平地面，測1#點為1.46M;6#點為1.5M;7#點為1.49M;8#點為1.48M。用2M托線板檢測地面平整度，結果劉建平、張書印地坪平均下降在8MM以上，且地面都發(fā)現氺平裂縫，敲打地面發(fā)現大面積空鼓。地面與墻體產生了縫隙。

4、墻體情況

現場取證墻體情況，劉建平B軸、(2)軸處，張書印(2)軸處及衛(wèi)生間墻體均與梁底、柱側產生寬度不等的縫隙(見照片)。

五、鑒定分析

1、地面分析

(1)室內地面：通過測量劉建平客廳、臥室、廚房地面發(fā)現地面不在同一水平標高上，對比測點發(fā)現1#點與6#點高差0.04M，1#點與3#點高差0.03M，1#點與10#點在同一平面上，地板面產生不同程度裂縫，張書印地面產生氺平通長裂縫;地面與墻體踢角產生6MM距離，采用小錘敲打兩住戶地面，發(fā)現地面有大面積空鼓現象。這說明兩住戶地面均以產生不均勻沉陷，且坪與回填土層以架空。

(2)室外地面;原室外停車廠排水均由外協樓北側通道排出，排如化糞池外排水渠(見附件筆錄)。

2、現場土壤取環(huán)分析

在兩住戶室內各布布置1個觀測點，劉建平客廳靠B軸處布置觀測點，從地面以下依次測得含水率最大值為24.8%，最小值為15.3%.張書印地面取環(huán)測值最大值為36.1%，最小值為27.6%，1。2M出采用16鋼筋插入地下，結果發(fā)現很輕松地插入土壤內，檢查鋼筋結果有於泥現象。在現場取證時，當事人提供不出當時的施工圖紙及技術資料，故結合地方經驗回填土最優(yōu)含氺率一般宜控制在15%-18%范圍內，《地基基礎施工質量驗收規(guī)范》GB50202-2002規(guī)定：回填土含水率不允超出設計要求(經驗值)，根據現場實驗證明，目前取6環(huán)，只有一環(huán)在允許偏差范圍內，其余5環(huán)均以大于允許偏差值，這說明現有房間回填土含水率過大，造成顯陷變形，產生地面沉降或破裂。

3、地溝進水分析

勘查地溝發(fā)現，地溝內有大量淤泥，但檢查地溝兩側墻體蓋板處及給排水系統(tǒng)為未出滲露水現象，據張書英劉建平講他們在2005年5月份室外水浸入地溝后封堵北側地溝墻體(見證明)，防止水再次進入地溝內(原出口用土封堵)。

4、墻體裂縫分析

勘查發(fā)現劉建平B軸、(2)軸，張書印(2)軸及衛(wèi)生間墻體形式為二層磚大方角基礎，墻體均為后砌墻，在土壤含氺率分析中表明;墻基土層含水量過大，產生濕陷，造成上部墻體開裂。

5、排水情況

2007年11月19日現場測試了原告排水設施，同時打開原告房間內水龍頭在排污出水口處觀察水流量，發(fā)現流水暢通，關閉室內水龍頭，停止向外排水，這說明排水系統(tǒng)暢通無阻(見照片)。

6、現場提供資料分析

根據提供黃陵縣防汛抗旱指揮部辦公室證明：2001年9月份對外協公司院內李文斌修建，將該院內原有排水渠及下水道破壞，影響居民正常排水、排污一事。結合當事人確認詢問筆錄及草圖，由于排水口處被封堵，后院排水及室內排水無法排出，只能以排水溝倒灌入地溝，并且?guī)�入大量的室外泥沙�?/p>

六、鑒定結論

1、因排水道被封堵，雨氺及時排不出去產生倒灌。

2、地溝進水，通過滲漏導致張書英劉建平地面下沉，墻體裂縫。

3、修復費用：張書印住宅修復費用9525.45元，劉建平住宅費用15082.18元(見鑒定修復費用計算書)

七、建議

1、經常性地檢查地溝及上下水系統(tǒng)。

2、對化糞池每半年應清理1次。

【鑒定意見書】相關文章：

法院的實習鑒定意見書范文05-03

家長意見書(精選)03-23

反饋意見書03-08

（精選）家長意見書03-12

家長意見書03-06

意見書作文11-19

關于反饋意見書04-11

家長意見書（熱）03-09

家長意見書(集合)03-09

（優(yōu)秀）家長意見書03-09