dna鑒定

5月26日凌晨，深圳濱海大道發(fā)生一起嚴重交通肇事案，一名男子酒后駕駛日產GT-R跑車連撞兩臺出租車，致3名出租車乘客死亡后逃逸(本報曾予報道)。七小時后，侯某向警方自首，卻被外界質疑為“頂包”。30日下午，深圳市交-警召開第三次新聞發(fā)布會，公布了最為關鍵的證據(jù)，肇事車輛上的血液檢驗結果顯示，駕駛位附近及紅格襯衫上的血跡與侯某的血型一致，交-警表示目前有直接證據(jù)顯示侯某為肇事者，不存在頂包問題，所有的視頻、照片、出租車 GPS軌跡等證據(jù)也能與所有的證人證言相互印證，目前足以認定侯某為實際駕車者。

車禍后就醫(yī)傷者是“路人甲”

26日深圳發(fā)生的“跑車男夜載三女醉駕飆車連撞兩的士致三死”的重大車禍引發(fā)廣泛關注。肇事豪車司機逃逸數(shù)小時后，自稱為肇事司機的侯某出現(xiàn)在福田交-警大隊。但其身份卻引發(fā)死者家屬的強烈質疑：因為華僑城醫(yī)院參與搶救的醫(yī)生稱，事發(fā)當日去醫(yī)院救治的“肇事者”下巴縫了八針，與侯某特征不符，而且侯某臉部并無傷痕，因此質疑肇事者被頂包。

5月28日，警方提供的物證中包括一組事故數(shù)小時后自首的侯某照片，這組照片顯示侯某的臉部眉骨處有包扎，而胸部位置有瘀傷。警方在分析這組照片時稱，侯某某的臉部眉骨處有擦傷，符合安全氣囊開啟時造成的傷痕特征;而左胸口留下的'紅色淤痕，則與事故發(fā)生時安全帶勒出的傷痕特征吻合。

對于家屬的質疑，深圳交-警方面解釋稱，事發(fā)當日醫(yī)生指稱的事故中傷者是無辜者，他是另外一場意外的摔傷事件的受害者，與本案毫無聯(lián)系。

視頻確有剪輯，但未PS

此外，深圳交-警28日公布的幾段較為模糊的視頻，也在網絡上引起一片爭議。有網友質疑公布的視頻經過剪輯加工。例如，從侯某走上樓梯直至走廊的過程中，網友們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，2分27秒，在走上樓梯經過墻上一幅深色掛飾時，侯某的頭部周圍有明顯的白色輪廓。正是因此，網友質疑視頻上人頭被PS成了現(xiàn)在警方公布的肇事司機侯某。

29日，深圳市交-警局副局長徐煒表示，警方公布的所有視頻，只進行過剪輯和刪減，這是為了以更清晰的方式還原事發(fā)過程，除此之外警方沒有做任何的后期加工和篡改，并沒有經過惡意加工。

30日，深圳交-警科技處負責人張軍表示，經過現(xiàn)場多次實地拍攝了解，警方發(fā)現(xiàn)在黑影處，不僅僅是侯某，所有從該處路過的人頭上全有光暈，是射燈打到人身上的問題。

實地到過現(xiàn)場的一位警官介紹，黑影處是一個射燈，是酒店營造藝術品光影的效果，在監(jiān)控視頻中，有人走過就會有白色輪廓。

侯某涉兩宗罪，檢-察-院介入

對于此前的質疑，交-警一直沒有拿出確切的證據(jù)顯示實際駕車者為侯某。30日，深圳交-警展示了由深圳市物證檢驗鑒定中心出具的鑒定文書，受理日期為5月29日，鑒定文書出具的時間為30日。鑒定書上顯示，送檢檢材為人字拖、方向盤氣囊駕駛室側門上血跡，方向盤中軸下部疑似血跡，地上掉的牙齒，副駕駛、左后座、右后座、紙巾上的血跡等;花格上衣的血跡兩塊;侯某及三位同車女性汪×、汪×、孫×的血樣。

DNA 鑒定報告指出，車上的人字拖、方向盤氣囊駕駛室側門上血跡、紙巾上的血跡、襯衫上的血跡與侯某STR 分型一致，同一認定幾率大于99.99%。

記者30日從深圳市檢-察-院了解到，該院的偵查監(jiān)督部門已介入到備受關注的“5.26”重大交通事故偵查活動中。

據(jù)了解，深圳警方表示，將以危險駕駛和交通肇事兩項罪名起訴侯某。

【dna鑒定】相關文章：

鑒定dna的方法12-14

dna親子鑒定12-17

廈門dna鑒定12-16

dna的粗提取與鑒定12-11

重慶dna親子鑒定12-16

dna親子鑒定原理12-17

胎兒dna親子鑒定12-13

dna胎兒性別鑒定12-14

溫州dna親子鑒定12-14