檔案鑒定工作的內(nèi)容

檔案鑒定標準可分為兩大類，即理論性標準和技術(shù)性標準。

(一)理論性標準

理論性標準是檔案價值鑒定的基本標準和理論依據(jù)，綜觀中外檔案學界長期以來形成的理論研究成果，檔案鑒定的理論性標準主要包括：

1、德國檔案學家邁斯奈爾提出的年齡鑒定標準和來源鑒定標準。

(1)年齡鑒定標準：即“高齡案卷應(yīng)當受到尊重”。邁斯奈爾主張：每一個國家應(yīng)設(shè)置一個禁銷檔案的“界限年份”，應(yīng)對在此年份前形成的檔案加以高度重視、妥善保管，而不應(yīng)擅自毀棄。

(2)來源鑒定標準：強調(diào)不能把案卷當作零碎的材料孤立地、分別地單獨評判，而應(yīng)當以它們固有的行政關(guān)系為具體背景進行鑒定，即在鑒定時，應(yīng)該考慮各行政單位在政府結(jié)構(gòu)中所處的地位，其活動性質(zhì)，以及這種活動與上下級行政單位活動的關(guān)系。

2、波蘭檔案學家卡林斯基提出的“職能鑒定論”。這是在研究繼承邁斯奈爾來源鑒定標準的基礎(chǔ)上提出的，主張按照形成檔案的機關(guān)在政府體系中的地位和職能的重要性來確定文件的價值及保管期限。

3、美國檔案學家謝倫伯格提出的文件雙重價值鑒定標準。指出文件價值中存在著第一價值和第二價值的區(qū)別，這是按利用文件的主體為參照進行劃分的。指出公共文件的價值首先體現(xiàn)為對原機關(guān)的原始價值，即第一價值，具體體現(xiàn)為行政管理、財務(wù)、法律和科研價值;而后再體現(xiàn)為對其它機關(guān)及非政府方面使用者的從屬價值，即第二價值，分為證據(jù)性價值和情報性價值兩種形式。對這兩種不同價值，在鑒定時應(yīng)予以充分考慮。

4、宏觀職能鑒定標準。這是上世紀80年代以來電子文件大量涌現(xiàn)后的產(chǎn)物�！按藭r鑒定的注意力首先不是形成者來源，而是能夠反映社會需要的各種社會職能活動過程或其主題”①;“宏觀鑒定法所面對的不再是單份文件，而是某種職能的文件”②。

5、效益標準。這是歐美國家近些年來在鑒定中奉行的一條原則，主張在鑒定檔案保存價值時應(yīng)考慮到檔案的保管費用。從其發(fā)展歷程看，效益標準已從出現(xiàn)伊始的飽受批判轉(zhuǎn)變?yōu)楸桓鞣N鑒定體系廣泛采用，顯示出了其實用科學的一面。

6、相對價值標準。這是我國檔案學界提出的一種檔案價值鑒定標準，即在承認文件的價值取決于檔案客體屬性及其滿足利用者需要的程度之前提下，適當分析全宗和全宗群內(nèi)檔案的完整程度，從全宗和全宗群范圍內(nèi)來觀察檔案被保存的狀況。通常情況下，全宗和全宗群檔案的完整程度越高、絕對數(shù)量越多，每一份文件的價值就相對越低，反之則越高。即：在一定情況下某些文件的保存價值和保管期限可以相對地提升或降低。相對價值標準的提出，旨在使檔案鑒定工作做到具體問題具體分析，避免機械主義和教條主義。

(二)技術(shù)性標準

技術(shù)性標準是檔案鑒定實踐中用以參照的具體標準，主要有文件材料的歸檔和不歸檔范圍、檔案保管期限表、檔案鑒定工作制度等。

我國目前的檔案保管期限表可分通用檔案保管期限表、專門檔案保管期限表、同系統(tǒng)機關(guān)檔案保管期限表、同類型檔案保管期限表和機關(guān)檔案保管期限表五種類型。它們是各機關(guān)、檔案館鑒定檔案價值、確定檔案保管期限的依據(jù)和標準，以此作為參考，文書立卷人員能較容易地區(qū)分文件的不同保存價值，初步確定其保管期限，為以后檔案館鑒定檔案的價值打下基矗至于檔案鑒定工作制度，則包括制發(fā)鑒定檔案的標準文件、檔案鑒定工作的組織領(lǐng)導(dǎo)和銷毀檔案的標準與監(jiān)銷制度等幾方面內(nèi)容。一種健全的檔案鑒定工作制度，可以有效保證檔案鑒定工作的質(zhì)量和防止有意破壞檔案，使檔案的鑒定和銷毀工作有組織、有監(jiān)督地進行。事實證明，這些技術(shù)性標準在文書檔案人員的具體鑒定工作中起到了有力作用。

二、我國檔案鑒定理論的發(fā)展及檔案鑒定標準的確立過程

(一)我國檔案鑒定理論的特征

我國的檔案鑒定理論在新中國成立以后，得到了一定程度的發(fā)展，主要是在學習原蘇聯(lián)檔案學理論的基礎(chǔ)上結(jié)合我國檔案工作實踐，并且吸收了民-國時期檔案學有關(guān)檔案鑒定理論而逐步形成的。民-國時期的檔案界提出的鑒定標準均重視檔案的歷史價值和行政價值，但它存在缺陷，即僅僅停留在機關(guān)范圍內(nèi)的一般的行政價值和歷史價值的認識上，且當時沒有得到有效實行。而原蘇聯(lián)的檔案鑒定理論對我國的影響可說是最為深刻和久遠的。例如，原蘇聯(lián)檔案界提出：檔案的鑒定原則是歷史主義原則、黨性原則、全面性原則和系統(tǒng)性原則;在鑒定檔案的價值時，應(yīng)考慮文件內(nèi)容、文件來源、文件的形式特征、情報的重復(fù)性、檔案全宗文件的完整程度、文件的物理狀況及文字、語言、藝術(shù)及其它特點，等等。這些原則和標準被我國檔案工作者加以吸收和借鑒，再與我國的檔案鑒定工作實踐相結(jié)合，明確提出了鑒定檔案價值時應(yīng)考慮的相對價值標準、社會需要標準等新的標準，初步形成了較為系統(tǒng)的概念、原理體系。無可否認，這些鑒定理論在相當長的一段時間內(nèi)，確實對我國的檔案工作起到了一定指導(dǎo)作用，在很大程度上保護了檔案的安全，防止了任意銷毀檔案文件的事件發(fā)生，有效地保證了我國檔案管理工作的有序性。

但是，建國以來長期形成并得以貫徹的具有我國特色的檔案鑒定理論，雖在實踐中證明了其價值，但同時也正是實踐——這一檢驗真理的唯一標準，宣告了這些理論自身存在著的不足。因為我國的鑒定理論一直以來都側(cè)重于對鑒定的原則、一般分析方法、保管期限和保管期限表以及鑒定工作組織的研究，而對檔案鑒定中的一些基本理論和應(yīng)用技術(shù)研究得不夠，這在實際工作中就顯得空泛，缺乏足夠的實用性，可操作性不強。“對基本理論研究的不足，造成‘檔案價值’概念模糊，鑒定的理論框架構(gòu)建不起來;對應(yīng)用技術(shù)研究的不足，造成具體的操作技術(shù)、標準、鑒定質(zhì)量的檢查與控制的方法空白或殘缺”③。事實上，在科學研究中，定性分析法和定量分析法是兩種常用的分析方法。我國長期形成的鑒定理論往往側(cè)重于對檔案鑒定的原則及其工作性質(zhì)等等進行描述、概括，而忽略了檔案價值中實際存在著的數(shù)量關(guān)系，缺乏足夠的定量分析的成分。這一現(xiàn)象與其它許多國家明確規(guī)定文件進館比例的做法相比，顯然存在著具體操作上的困難，鑒定質(zhì)量無法得到保證。

【檔案鑒定工作的內(nèi)容】相關(guān)文章：

外國檔案鑒定工作的準則04-30

檔案鑒定銷毀工作規(guī)定05-05

文秘文書檔案鑒定工作03-13

檔案畢業(yè)鑒定03-13

檔案管理工作內(nèi)容與模式的轉(zhuǎn)變探究05-01

研究城建檔案鑒定工作論文04-27

檔案鑒定制度04-30

檔案自我鑒定11-06

小議檔案信息化建設(shè)的內(nèi)容與實施05-01

談基層單位檔案鑒定工作論文05-05