審理違約金糾紛應(yīng)注意的若干問題

    【案情簡介】
    原告中鐵二十局集團陜西物資有限公司(以下簡稱物資公司)與被告中鐵二局第五工程有限公司(以下簡稱二局五公司)下設(shè)的西安至柞水高速公路第八合同段項目經(jīng)理部(以下簡稱項目部)于2004年10月10日簽訂了鋼材買賣合同，約定由物資公司向項目部供應(yīng)1800噸鋼材，

審理違約金糾紛應(yīng)注意的若干問題

。合同簽訂后，物資公司按照合同約定履行了合同，截止2005年8月20日最后一次供貨，共向項目部供應(yīng)了價值6426666.68元的鋼材。后項目部對物資公司發(fā)來的詢證函蓋章確認(rèn)：截止2005年10月25日項目部欠物資公司貨款3406666.68元。此后項目部先后三次共支付200萬元貨款給物資公司，尚欠1406666.68元項目部拒絕支付。
    物資公司與項目部所簽合同第十五條約定：如乙方(項目部)不能按時付款，甲方(物資公司)有權(quán)停止供貨，并從最后一次提貨之日起，欠款部分每逾期一天每日加收3‰的違約金。物資公司認(rèn)為項目部的欠款行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按照合同約定支付違約金，同時，由于其欠款行為，致使物資公司無法完成與八一鋼鐵公司、龍門鋼鐵公司的代理協(xié)議，從而損失代理優(yōu)惠近400萬元，導(dǎo)致總公司對經(jīng)銷經(jīng)理等罰款20余萬元。故向法院提起訴訟，請求判令二局五公司和項目部二被告共同向原告支付所欠貨款人民幣1406666.68元，同時支付違約金5390400.02元。
    二被告辯稱，物資公司請求我方償還欠款1406666.68元無法律依據(jù)，與事實不符。物資公司根據(jù)合同向項目部供應(yīng)鋼材屬實，但物資公司根據(jù)單方制作的統(tǒng)計表認(rèn)為向項目部供應(yīng)了價值6426666.68元的鋼材，鋼材數(shù)量未經(jīng)雙方核對，對此不予認(rèn)可。并且根據(jù)物資公司提供的收料單，只能證明物資公司向項目部供應(yīng)了價值約100萬元的鋼材，項目部已經(jīng)向物資公司支付了200萬元的貨款，項目部已經(jīng)超付。物資公司提供的詢證函也只能證明截止2005年10月項目部欠物資公司3406666.68元，不能證明該筆欠款就是鋼材欠款。物資公司沒有證據(jù)證明項目部欠其貨款，違約金計算便沒有事實依據(jù)，即使能夠計算違約金，其數(shù)額也過高，顯失公平，違反了有關(guān)法律規(guī)定。請求法院駁回原告的訴訟請求。
    【審判】
    一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，物資公司與項目部雙方簽訂的買賣鋼材合同真實、有效，應(yīng)受法律保護。物資公司按照約定履行了提供鋼材的合同義務(wù)，項目部應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行付款義務(wù)。對于物資公司提出要求二局五公司支付欠款的請求予以支持;同理，對于二局五公司與項目部提出物資公司請求支付鋼材款缺乏事實根據(jù)的辯稱理由，由于其未提供任何證據(jù)予以證明，不予認(rèn)可;對于二局五公司與項目部提出違約金過高，顯失公平的主張，法院認(rèn)為，違約金具有補償和懲罰雙重性質(zhì)，但應(yīng)以補償非違約方實際損失為主，且二局五公司與項目部之間涉案鋼材不足2000噸，不足以影響到二局五公司與龍門鋼鐵公司約定的84000噸代理銷售量，但卻有可能影響到其與八一鋼鐵公司約定的20000噸代理銷售量;考慮到項目部已部分履行的事實及二局五公司的實際損失和預(yù)期利益;以及所欠貨款數(shù)額與原告主張的違約金數(shù)額明顯過分懸殊，顯失公平，

資料共享平臺

《審理違約金糾紛應(yīng)注意的若干問題》(http://www.ishadingyu.com)。綜合權(quán)衡各方面事實，依照法律，對于違約金予以適當(dāng)調(diào)整。另外，由于項目部隸屬于二局五公司，其本身不具有法人資格，不能成為適格的當(dāng)事人，故不能承擔(dān)欠款及違約金責(zé)任。
    據(jù)此，西安鐵路運輸法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第七十條第一款第(一)項、第七十六條，判決被告二局五公司支付給原告物資公司鋼材款1406666.68元;將違約金比例調(diào)整為1‰;駁回物資公司對項目部的全部訴訟請求。
    一審判決后，物資公司與二局五公司均不服提起上訴。
    上訴人(物資公司)提出上訴稱，一審以實際損失為基礎(chǔ)，考慮合同履行等因素判決違約金雖并無不當(dāng)，但對實際損失的認(rèn)定缺乏客觀性;另外，一審法院將當(dāng)事人約定的違約金由3‰調(diào)整為1‰，不符合法律規(guī)定的“當(dāng)事人意思自治”原則，請求二審法院對此改判。
    上訴人(二局五公司)亦提出上訴稱，原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足;并且原審判決要求我方承擔(dān)的違約金仍然過高，顯失公平，請求二審法院查清事實，依法改判。
    二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，物資公司于一審提供并經(jīng)一審?fù)�審質(zhì)證的證據(jù)足已證明項目部拖欠物資公司鋼材款1406666.68元，并且項目部并無證據(jù)支持其“欠款非鋼材款”的主張，故對物資公司此項請求予…

由應(yīng)屆畢業(yè)生簡歷網(wǎng)提供更多的職業(yè)-職場相關(guān)資料:  簽約違約 求職陷阱  勞動法   職場動態(tài)   職業(yè)測評   范文資料

 

【審理違約金糾紛應(yīng)注意的若干問題】相關(guān)文章：

面試應(yīng)注意的問題09-30

應(yīng)付不速之客應(yīng)注意的禮儀07-24

面試中應(yīng)注意的問題10-10

秋季旅游應(yīng)注意的事項08-17

商務(wù)送禮應(yīng)注意的原則08-27

三百萬元法拉利引發(fā)的違約金糾紛08-01

公務(wù)電話應(yīng)注意的禮儀規(guī)范07-17

面試時應(yīng)注意的禮儀08-23

職場應(yīng)注意的必要社交技巧07-17

公關(guān)會談中應(yīng)注意的禮儀07-12