- 相關(guān)推薦
決策中的五大心理陷阱
在西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里，“合乎理性的經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)各項(xiàng)研究的基礎(chǔ)，
決策中的五大心理陷阱
。所謂“理性經(jīng)濟(jì)人”是說：每一個從事經(jīng)濟(jì)活動的人都是利己的，他們所采取的經(jīng)濟(jì)行為都是力圖以自己的最小經(jīng)濟(jì)代價(jià)去獲得自己的最大經(jīng)濟(jì)利益。在任何經(jīng)濟(jì)活動中，只有這樣的人才是“理性的人”，否則，就是非理性的人。1978年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主西蒙修正了這一假設(shè)，提出了“有限理性”概念，認(rèn)為人是介于完全理性與非理性之間的“有限理性”狀態(tài)。
在日常生活和經(jīng)濟(jì)活動中，人是理性的嗎？很明顯，人并不是理性的，能夠做到“有限理性”已經(jīng)很不錯了。所以，面對不確定性的世界，人必須承認(rèn)自己的有限和不足，有時(shí)候，甚至還要承認(rèn)自己并不高明。
一般來說，管理者在決策中容易陷入五大心理陷阱：
陷阱一：虛假同感偏差
虛假同感偏差又叫“虛假一致性偏差”，指的是人們常常會高估或夸大自己的信念、判斷及行為的普遍性。當(dāng)遇到與此相沖突的信息時(shí)，這種偏差使人堅(jiān)持自己的社會知覺。
和幾個朋友一起吃火鍋，一個朋友喜歡吃魚丸，就點(diǎn)了兩盤�？墒�，飯局結(jié)束的時(shí)候，那兩盤魚丸似乎沒有怎么吃，有朋友問“你點(diǎn)的魚丸，你怎么沒有吃多少��？”那位朋友不好意思地說“我今天胃不太舒服，我覺得魚丸很好吃，是給你們點(diǎn)的。”大伙兒不置可否。
人們總是無意間夸大自己意見的普遍性，甚至把自己的特性也賦予他人身上，假定自己與他人是相同的，自己有疑心，就認(rèn)為社會上的人都是疑心重重；自己好交際也認(rèn)為別人好交際。這種虛假同感偏差使你通過堅(jiān)信自己信念和判斷的正確性，獲得了自尊和自豪感，但同時(shí)也給你帶來了決策和選擇的錯誤。
1977年，斯坦福大學(xué)的社會心理學(xué)教授LeeRoss進(jìn)行了兩項(xiàng)簡單而有效的實(shí)證研究，證明了虛假同感偏差是如何影響人們的知覺和決策的。
在第一項(xiàng)研究中，被試被要求閱讀關(guān)于一起沖突的資料，并得知有兩種對此沖突做出回應(yīng)的方式。被試需要做以下三件事情：
1）猜測其他人會選擇哪種方式；
（2）說出自己的選擇是什么；
（3）分別描述選擇這兩種回應(yīng)方式的人的特征屬性，
資料共享平臺
《決策中的五大心理陷阱》(http://www.ishadingyu.com)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，無論被試選擇了兩種回應(yīng)方式中的哪一種，更多的人認(rèn)為別人會做出和自己同樣的選擇。這就證明了Ross和同事們的假設(shè)——我們每個人都覺得別人和自己想的一樣，可是實(shí)際上并非如此。這就是普遍存在人們思維中的虛假同感偏差。
當(dāng)被試在描述和自己持不同意見者的特征屬性時(shí)，Ross又發(fā)現(xiàn)了另一個有趣的現(xiàn)象，和與自己有相同選擇的人相比，人們對于和自己有不同選擇的人的人格，做出了更為極端的預(yù)測。也就是說，與自己的意見和觀點(diǎn)不一致的人有點(diǎn)兒不正常！這其實(shí)也是一種偏見和偏差。
在第二項(xiàng)研究中，Ross和他的同事們放棄了假想的情境和紙筆的測試，而選擇了巨大的掛在身上的廣告牌做實(shí)驗(yàn)研究。
這次來的被試是一批新的大學(xué)生。實(shí)驗(yàn)者問他們是否愿意掛上寫著“來Joe’s飯店吃飯”的廣告牌在校園里閑逛30分鐘。實(shí)驗(yàn)之前，不告訴被試這家飯店飯菜質(zhì)量如何，以及他們看上去有多傻。只是告知他們可以從中學(xué)到“一些有用的東西”，以此作為這樣做的唯一動機(jī)。不過如果被試不愿意的話，他們完全可以拒絕這樣做。
這項(xiàng)實(shí)際的實(shí)驗(yàn)的結(jié)果證實(shí)了第一項(xiàng)研究的發(fā)現(xiàn)。在那些同意掛廣告牌的人中，62%認(rèn)為其他人也會同意這么做。在那些拒絕這么做的人中，只有33%的人認(rèn)為別人會同意掛廣告牌。
和上次一樣，人們對于“持不同政見者”的人格同樣十分極端的預(yù)測。那些同意掛廣告牌的人可能會說：“那些拒絕的人是怎么回事？這有什么不好？假正經(jīng)！”而那些拒絕掛廣告牌的人會說：“那些同意掛廣告牌的人真是古怪至極”。
顯然，他們的估計(jì)以及對別人人格的判斷都不是正確的。這種偏差存在于許多人身上，正是由于認(rèn)為有很多人的信念、價(jià)值觀與行為同自己的一致，所以人們才堅(jiān)信自己的判斷及行為的正確性。吸煙的女性人普遍認(rèn)為她身邊的很多女性也同她一樣吸煙。
這不禁讓我想起了一個似乎沉重的寓言故事。以前，在一個寒冷的冬天，有一個木匠帶著孩子在地主家干活，木匠干活干得大汗淋漓，就一件一件把自己的衣服脫掉了。這時(shí)他想起了孩子，生怕他熱著，也一件一件把孩子的衣服給脫掉了。后來孩子被凍死了。
我們通常都會相信，我們的愛好與大多數(shù)人是一樣的，我們喜歡的別人一般也會喜歡；我們厭惡的別人一般也會厭惡。自己喜歡吃米線，于是就開了一家米線館兒，發(fā)現(xiàn)生意并不怎么好；自己熱衷于減肥，心里就想著，像自己一樣苦苦尋覓減肥之道的人比比皆是，開一家減肥餐廳一定生意興隆，可是后來發(fā)現(xiàn)這也是行不通的。
下面是一些可能導(dǎo)致虛假同感偏差的原因，這些原因可以幫助我們反省自己：
（1）當(dāng)前的行為或事件對你非常重要的時(shí)候；
（2）當(dāng)你非常確信并堅(jiān)定自己的觀點(diǎn)或意見的時(shí)候；
（3）當(dāng)你的地位和正常生活受到某種威脅的時(shí)候；
（4）當(dāng)涉及到某種積極的品質(zhì)或個性的時(shí)候；
（4）當(dāng)你將其他人看成與自己是相似的時(shí)候。
陷阱二：證實(shí)偏差
【決策中的五大心理陷阱】相關(guān)文章：
五大網(wǎng)絡(luò)求職陷阱09-06
如何識破五大求職陷阱10-11
如何識破五大常見求職陷阱10-10
提防求職面試中的語言陷阱09-03
就業(yè)過程中的常見陷阱10-12
職場爭斗中的三大陷阱07-04
大學(xué)生暑期打工需防五大陷阱09-28
職場五大陷阱，你掉進(jìn)去了嗎08-23