亚洲一区亚洲二区亚洲三区,国产成人高清在线,久久久精品成人免费看,999久久久免费精品国产牛牛,青草视频在线观看完整版,狠狠夜色午夜久久综合热91,日韩精品视频在线免费观看

被告人供述的證明力

時(shí)間:2023-04-30 23:19:02 證明 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

被告人供述的證明力

在現(xiàn)代刑事訴訟中,被告人已經(jīng)成為參與訴訟的主體,但同時(shí)被告人又處于被追訴者的地位,其供述本身是法律規(guī)定的一種證據(jù)形式。在我國刑事訴訟中,絕大多數(shù)案件的被告人在偵查、起訴、審判等程序中曾作出過有罪供述,該供述往往成為法庭判定被告人有罪的重要證據(jù)。目前,我國學(xué)者在對(duì)被告人供述的研究中,大多把注意力放在供述的證據(jù)能力及構(gòu)建證據(jù)規(guī)則等問題上,對(duì)被告人供述的證明力則關(guān)注較少。而刑事審判實(shí)踐中,法官及控辯雙方關(guān)注的焦點(diǎn)往往在于被告人的供述是否有證明力以及證明力大小的問題。有鑒于此,本文將從被告人供述證明力的特點(diǎn)、法庭對(duì)供述的證明力如何進(jìn)行判斷以及判斷中應(yīng)遵循的規(guī)則等三個(gè)方面進(jìn)行分析和論證,以期為我們更全面地理解、把握被告人的供述提供理論線索。   一、被告人供述證明力的特點(diǎn)   “證據(jù)具有客觀性并與案件待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性,就具有一定的證明力,但不同的證據(jù),因各自的特征和與案件待證事實(shí)的關(guān)系不同,對(duì)于待證事實(shí)往往具有不同的證明價(jià)值,發(fā)揮著不同程度的證明作用。”被告人的供述同案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系,能夠從案件的發(fā)生、發(fā)展等多方面對(duì)犯罪事實(shí)起到證明作用。同時(shí),被告人特殊的訴訟地位也決定了被告人供述的證明力與其他證據(jù)的不同特點(diǎn)。   首先,被告人真實(shí)的供述具有極強(qiáng)的證明力,對(duì)案件事實(shí)的證明發(fā)揮著重要的作用。被告人對(duì)自己是否犯罪、怎樣犯罪、犯罪的具體情節(jié)和過程比其他任何人都清楚,其供述能夠?qū)Ψ缸锸聦?shí)總體情況予以證明,F(xiàn)代刑事訴訟中,各國已經(jīng)摒棄了過去將供述作為“證據(jù)之王”,過分強(qiáng)調(diào)供述證明力的做法,并且大多數(shù)國家都賦予了被告人不受強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利。   其次,由于被告人是被追訴的對(duì)象,同案件處理結(jié)果有直接的利益關(guān)系,這決定了被告人供述內(nèi)容經(jīng)常真假摻半,使被告人供述證明力呈現(xiàn)多層次性。被告人通過供述中的虛假供述、沉默不語等形式,企圖逃避刑事追究,這符合趨利避害的心理學(xué)原理。因此,具體判斷被告人供述每一部分內(nèi)容證明力的大小及有無,是法官在審判時(shí)所必須承擔(dān)的一項(xiàng)重要職責(zé)。   第三,被告人供述證明力的大小因所證明對(duì)象的不同而不同。大多數(shù)情況下,對(duì)犯罪行為等犯罪構(gòu)成客觀要件的證明,被告人供述需要有其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。但對(duì)于犯罪構(gòu)成的主觀要件或被告人獨(dú)知情況的證明,則被告人供述的證明作用相對(duì)較大。   二、被告人供述證明力判斷的方式   現(xiàn)代各法治發(fā)達(dá)國家在刑事審判中,由法官(或陪審團(tuán))對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行判斷,判斷的基本方式是實(shí)行法官的“自由心證”。證據(jù)的證明力由法官自由判斷,這項(xiàng)原則叫自由心證主義。在我國刑事訴訟中,審判人員評(píng)判證據(jù),同樣擁有自由心證制度下法官所具有的自由裁量權(quán),同樣存在法官通過判斷證據(jù)而形成心證的事實(shí)。被告人供述通過法官的心證被采納,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)案件事實(shí)證明的作用。當(dāng)然,這種采納并不是不受任何約束的、完全的自由。在我國的司法實(shí)踐中,法官對(duì)被告人供述證明力判斷的基本形式是“印證證明模式”,即通過證據(jù)之間的相互比較,綜合分析,從而對(duì)被告人供述的真實(shí)性及證明作用的大小作出判斷。因?yàn)椤皩?duì)口供只從其本身審查,往往很難查清真?zhèn)危绻麑⑺竷?nèi)其他證據(jù)聯(lián)系起來,對(duì)照審查,就容易發(fā)現(xiàn)矛盾,鑒別真?zhèn)!?  法官在運(yùn)用被告人供述同其他證據(jù)印證時(shí),還應(yīng)注意各證據(jù)所組成證據(jù)鎖鏈的完整性。對(duì)犯罪構(gòu)成各要件的事實(shí)以及應(yīng)予從重、加重或從輕、減輕、免除處罰等的事實(shí),都應(yīng)有其他證據(jù)對(duì)被告人供述予以印證。被告人供述只有同其他證據(jù)相印證,組成完整的證據(jù)鎖鏈才能具有較強(qiáng)的證明力,若沒有相應(yīng)證據(jù)予以證明,則被告人供述的證明力也會(huì)呈現(xiàn)較小或根本沒有證明力的形態(tài)。同時(shí),法官還要對(duì)被告人供述與其他證據(jù)證明的內(nèi)容是否存在矛盾進(jìn)行判斷。矛盾主要分為兩種,第一種是被告人供述同其他印證證據(jù)內(nèi)容本質(zhì)上存在矛盾、南轅北轍。這種情況下,依據(jù)其他證據(jù)得出一種結(jié)論,依據(jù)被告人供述得出相反的結(jié)論。此時(shí),被告人供述證明力嚴(yán)重受到質(zhì)疑,法官往往應(yīng)該考慮是否被告人受到了刑訊、誘供等情況。此種情況下,法官亦應(yīng)主動(dòng)提起對(duì)被告人供述自愿性進(jìn)行司法審查的動(dòng)議,法庭審判進(jìn)入程序性裁判。另一種矛盾是被告人供述同其他證據(jù)本質(zhì)上并不沖突,只是依據(jù)全案證據(jù)所得的結(jié)論不具有唯一性。這種矛盾是一種案件證明結(jié)論的不唯一性與證明被告人有罪必須達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”、“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)的一種矛盾。此時(shí),被告人供述的證明力變?nèi),我們就必須根?jù)具體案件情況,深入分析,運(yùn)用其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)被告人供述的證明力,使矛盾得到合理的解決。   三、被告人供述證明力的規(guī)則   關(guān)于被告人供述的證據(jù)規(guī)則有兩種:一為供述的任意性規(guī)則,是關(guān)于供述證據(jù)能力的規(guī)則,從人權(quán)保障的立場(chǎng)出發(fā)保護(hù)被告人供述的自愿性,限制被告人供述的形式;二為供述的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則,是關(guān)于被告人供述證明力的規(guī)則,為防止因過分偏重供述而作出錯(cuò)誤判決,而對(duì)供述的證據(jù)價(jià)值加以限制。“補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則,為數(shù)量規(guī)則之一。數(shù)量規(guī)則,乃認(rèn)某種證據(jù),存有弱點(diǎn),須與他證據(jù)合并提出之規(guī)則”,其中對(duì)案件事實(shí)起到證明作用的證據(jù)稱為主證據(jù),而與主證據(jù)一同提出,對(duì)主證據(jù)的真實(shí)性起到證明作用的證據(jù)稱為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則主要適用于言辭證據(jù),尤其是對(duì)被告人供述有著特殊的意義。在“糾問制”訴訟模式下,被告人的供述被視為最完整的證據(jù),成為“證據(jù)之王”。只要取得了被告人供述,   不需要其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng),即可對(duì)案件事實(shí)和被告人的刑事責(zé)任作出認(rèn)定。因此,對(duì)被告人刑訊成為法官判案的重要環(huán)節(jié)。隨著訴訟文明的進(jìn)程,現(xiàn)代刑事訴訟告別了將被告人當(dāng)作訴訟客體的“糾問制”時(shí)代!半m然現(xiàn)行法體系也用警惕的眼光格外關(guān)注口供,但是口供依然是極為有力的證據(jù),同時(shí)也容易夸大評(píng)價(jià)口供的證明力!睘榱朔乐箤(duì)口供的過分依賴,大多數(shù)國家規(guī)定了對(duì)被告人供述需要補(bǔ)強(qiáng)的規(guī)則。補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則能夠防止法官僅依被告人供述,作出錯(cuò)誤判決情況的發(fā)生。同時(shí),也能通過規(guī)定法官必須對(duì)口供以外其他證據(jù)的重視,改變偵查機(jī)關(guān)過分依賴口供,為獲取被告人供述而采用刑訊逼供等不人道取證方式的做法,保障被告人的人權(quán)。   同時(shí),考慮到“在目前的制度和實(shí)踐中,刑事法庭別說禁止‘威脅’、‘利誘’、‘欺騙’等違法行為,實(shí)際就連最殘暴的‘刑訊逼供’也禁止不了。”法官在判斷被告人供述的證明力時(shí),應(yīng)當(dāng)將被告人供述的情況作為一個(gè)重要的補(bǔ)強(qiáng)被告人供述證明力的證據(jù)。目前,我國刑事訴訟法并未規(guī)定被告人不受強(qiáng)迫自證其罪的原則,反而規(guī)定了被告人負(fù)有如實(shí)供述的義務(wù),限制被告人供述證據(jù)能力的任意性規(guī)則在司法實(shí)踐中適用的范圍有限。補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則原本不應(yīng)涉及對(duì)供述任意性的補(bǔ)強(qiáng)問題,但若被告人受到強(qiáng)迫,則其供述虛假的可能亦增加。故在法律未作修改、司法環(huán)境未作改觀、被告人供述自愿性未能保障的情況下,法官亦應(yīng)考慮被告人供述是否受到強(qiáng)迫或刑訊等問題。實(shí)踐中,我們可以通過審查被告人第一次供述的時(shí)間、供述時(shí)段的長短、案件偵破的情況、被告人有無在庭審中提出刑訊逼供的抗辯等內(nèi)容對(duì)被告人供述時(shí)是否受到強(qiáng)迫作一大致判斷。被告人被抓獲后間隔很短的時(shí)間即進(jìn)行了第一次訊問、第一次供述持續(xù)了很短的時(shí)間等情況,能在一定程度上證明被告人未受到刑訊、供述系真實(shí)。同樣,偵查機(jī)關(guān)并不是依據(jù)被告人的前科情況懷疑到被告人,而是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)物證的比對(duì)鎖定、抓獲被告人,則亦能證明被告人受到刑訊的可能性小。的確,這種判斷僅是一個(gè)大致的判斷,并不能確保被告人在此種情況下未受到強(qiáng)迫,最根本的解決方法是在立法上對(duì)被告人不受強(qiáng)迫自證其罪原則的確立及司法環(huán)境的整體改觀。但就目前的司法環(huán)境來講,這種對(duì)被告人供述自愿性的補(bǔ)強(qiáng)審查,對(duì)防止錯(cuò)案的發(fā)生、防止法庭采信刑訊逼供所得的虛假供述發(fā)揮著重大的作用。

被告人供述的證明力

【被告人供述的證明力】相關(guān)文章:

兩個(gè)“力力”05-01

力力的太空美夢(mèng)英語作文11-28

兩個(gè)“力力”作文04-30

給力的說說01-17

力的圖示 二力平衡 浙江版04-30

成功人格三要素:智慧力、道德力和意志力05-25

思考力 行動(dòng)力 表達(dá)力、04-27

交往力--人類社會(huì)基本的發(fā)展力04-26

干部的執(zhí)行力,貴州的競(jìng)爭(zhēng)力04-25

執(zhí)行力是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力04-26