觀庭審心得體會(huì)
當(dāng)我們備受啟迪時(shí)，就很有必要寫一篇心得體會(huì)，這樣可以幫助我們總結(jié)以往思想、工作和學(xué)習(xí)。是不是無(wú)從下筆、沒(méi)有頭緒？以下是小編幫大家整理的觀庭審心得體會(huì)，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
一、對(duì)案件事實(shí)及適用法律的分析
本案原告香港星海傳媒有限公司（北京公司），香港星海傳媒有限公司基于侵權(quán)將中國(guó)文化傳媒總社（被告一），廣東中凱傳媒有限公司（被告二），廣東中陸傳媒有限公司（被告三），天津音像（被告四）及北京圖書大廈（五）告上法庭，要求被告停止復(fù)制銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償五十萬(wàn)元損失，返還違法所得，賠禮道歉及承擔(dān)訴訟費(fèi)及律師費(fèi)。審理開始，我首先通過(guò)原告宣讀起訴書，被告進(jìn)行口頭答辯及宣讀書面答辯意見(jiàn)，了解了案件事實(shí)。本案涉及的侵權(quán)產(chǎn)品是著名影星成龍的三部系列電影，分別是警察故事，警察故事續(xù)集及警察故事三之超級(jí)警察。因三部影片是陸續(xù)拍攝上映的，三部影片的著作權(quán)人香港星海傳媒公司在幾年前分別與被告一和被告四簽訂了影片的出版合同，其中被告一享有警察故事一VCD及DVD的出版權(quán)，被告四享有后兩部影片的出版權(quán)。另外還與被告三簽訂了三部影片的委托發(fā)行合同。而后，被告三以合同方式將發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告二廣東中凱公司。由此看來(lái)，各方權(quán)力的取得似乎都是合理合法的。但問(wèn)題就出現(xiàn)在，香港星海公司基于自己對(duì)三部影片的著作權(quán)在香港和澳門地區(qū)發(fā)行了套裝的三部影片的DVD數(shù)碼修復(fù)版光碟。而內(nèi)地方面，中凱公司也基于之前享有的影片發(fā)行權(quán)在內(nèi)地地區(qū)也發(fā)行了套裝光碟，封面同樣印有DVD數(shù)碼修復(fù)版的標(biāo)志。香港星海公司因在北京圖書大廈發(fā)現(xiàn)銷售與自己同樣商品，光碟封面及內(nèi)部分別印有被告一至被告四的名稱，認(rèn)為五被告共同實(shí)施了侵權(quán)行為，因此將五被告共同告上法院，要求其承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。
基于以上法律事實(shí)，可以將無(wú)被告分為三類：第一類包括被告一及被告四，他們分別是三部電影音像制品的出版人。第二類包括被告二及被告三，他們分別先后是三部電影音像制品的發(fā)行人。其中二者通過(guò)合同的方式將權(quán)力從被告三轉(zhuǎn)移到了被告二身上。第三類則是被告五，它屬于此三部電影音像制品的銷售者。對(duì)于第三類被告來(lái)說(shuō)，在整個(gè)案件中可能是涉及的法律關(guān)系最簡(jiǎn)單的一類。圖書大廈作為該音像制品的銷售者，與中國(guó)最大的音像制品發(fā)行商廣東中凱建立了長(zhǎng)期的購(gòu)銷關(guān)系，圖書大廈通過(guò)合法渠道與中凱簽訂合同，將成龍電影套裝光碟購(gòu)入以供銷售。即使廣東中凱提供的是侵權(quán)產(chǎn)品，作為與其建立了長(zhǎng)期商業(yè)往來(lái)關(guān)系的圖書大廈只要是通過(guò)合法手段購(gòu)入的方式，都可以推斷其為合法產(chǎn)品�？梢哉f(shuō)，即使產(chǎn)品造成了侵權(quán)，作為圖書大廈方面不存在主觀上的故意，最多也只是因過(guò)失所致。因此，若判定該套光碟為侵權(quán)產(chǎn)品，根據(jù)《著作權(quán)法》，圖書大廈可以承擔(dān)停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，返還違法所得即已銷售的光碟的價(jià)款的侵權(quán)責(zé)任。而作為第一類被告來(lái)說(shuō)，用他們的話來(lái)說(shuō)“有點(diǎn)冤”。在法庭辯論階段，廣東中凱一代理人已承認(rèn)被告一中國(guó)文化傳媒總社及被告四天津音像作為出版人是其在制作光盤時(shí)將其名字加在封面及光盤上的。依據(jù)的是《音像制品管理?xiàng)l例》第十二條“音像出版單位應(yīng)當(dāng)在其出版的音像制品及其包裝的明顯位置，標(biāo)明出版單位的名稱、地址和音像制品的版號(hào)、出版時(shí)間、著作權(quán)人等事項(xiàng)”的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)庭審整個(gè)過(guò)程中雙方提供的情況，被告一及被告四的名稱應(yīng)該是在不知情的情況下被標(biāo)注在本案涉及的產(chǎn)品上。應(yīng)該說(shuō)，即使產(chǎn)品已造成侵權(quán)他們?cè)谥饔^上也不存在故意或者過(guò)失。
在我看來(lái)，本案中最重要，對(duì)于案件的事實(shí)及法律適用最關(guān)鍵的就是被告二和被告三，他們與原告的法律關(guān)系在整個(gè)案件中顯得尤為重要。依據(jù)在法庭調(diào)查階段原告與被告二三對(duì)事實(shí)的闡述，應(yīng)該可以基本明確的得知，原告對(duì)于此三部電影的音像制品的發(fā)行權(quán)通過(guò)多次的授權(quán)已轉(zhuǎn)讓與被告三廣東中陸手中。而后被告三又與被告二廣東中凱簽訂了授權(quán)合同，中陸將對(duì)于這三部電影的所有發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告二。在合同中，雙方具體說(shuō)明了授權(quán)的內(nèi)容及產(chǎn)品制作中涉及的技術(shù)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)于被告的分類及法律關(guān)系的分析，可以發(fā)現(xiàn)要想判斷此案件是否存在侵權(quán)，就要將注意力放在被告二和被告三之間的授權(quán)合同中。廣東中凱是否發(fā)行了侵權(quán)產(chǎn)品就要看其是否超越了被告三的授權(quán)范圍實(shí)施了越權(quán)的行為。進(jìn)一步，要判斷被告二的行為是否屬于越權(quán)，就要看在二者簽訂的授權(quán)合同中規(guī)定的授權(quán)具體事項(xiàng)是怎樣的規(guī)定的。其授予的權(quán)力是否及于發(fā)行此三部影片的DVD光碟。依據(jù)庭審所提供的信息可知，被告三已將三部電影的發(fā)行權(quán)完全授予了被告二。所以被告二發(fā)行三部電影的DVD光碟是合法行為。但此案件復(fù)雜之處就在于，原告在港澳獨(dú)家發(fā)行的'所謂的套裝DVD光碟是數(shù)碼修復(fù)版這一新的形式。由此可以分析出案件的爭(zhēng)點(diǎn)就從被告二的行為是否超出合同范圍進(jìn)一步具體細(xì)化為DVD數(shù)碼修復(fù)版光碟是否不同于DVD光碟，發(fā)行DVD數(shù)碼修復(fù)光碟是否產(chǎn)生了一項(xiàng)新的著作權(quán)。
當(dāng)然在法庭辯論階段，被告二和原告就基于這一問(wèn)題展開了激烈的爭(zhēng)論。當(dāng)然雙方為了駁倒對(duì)方爭(zhēng)取法官的認(rèn)同，擺出了各種理由，而主要都是通過(guò)論述技術(shù)及載體的相同或不同來(lái)證明自己的論點(diǎn)。原告認(rèn)為數(shù)碼修復(fù)版光碟采用了先進(jìn)的技術(shù)，將老電影母帶中聲音，畫質(zhì)等方面的瑕疵得以修復(fù)，改善了電影的播放質(zhì)量。庭審中原告采用了加拿大全球視野公司提供的有關(guān)數(shù)碼修復(fù)技術(shù)的資料詳細(xì)講解了此技術(shù)所帶來(lái)的新的作用。而被告二則認(rèn)為無(wú)論采用了什么先進(jìn)技術(shù)，通過(guò)母帶制作光碟的技術(shù)是相同的，無(wú)論DVD還是DVD數(shù)碼修復(fù)版都是以DVD光碟作為載體，因此發(fā)行修復(fù)版光碟并未產(chǎn)生新的權(quán)力。在我看來(lái)，無(wú)論原告還是被告都忽視了一點(diǎn)很重要的內(nèi)容。電影音像制品的發(fā)行權(quán)屬于電影作品這一著作權(quán)的鄰接權(quán)，鄰接權(quán)與著作權(quán)存在一定的差別，著作權(quán)保護(hù)的是產(chǎn)生作品的智力創(chuàng)造，而鄰接權(quán)保護(hù)的是傳播作品和其他成果的過(guò)程中投入的資金和勞動(dòng)。作為鄰接權(quán)客體的并不是作品本身，而是作品的一種傳播方式，或者說(shuō)是作品面向大眾的一種形態(tài)。鄰接權(quán)的客體并不需要具備獨(dú)創(chuàng)性�？磥�(lái)無(wú)論是DVD還是DVD數(shù)碼修復(fù)版都是電影作品以光碟的形式面向大眾的一種載體。DVD光盤作為電影作品的傳播方式無(wú)需獨(dú)創(chuàng)性。雖然技術(shù)有所改進(jìn)，但載體確實(shí)沒(méi)有發(fā)生變化。因此我認(rèn)為，發(fā)行DVD數(shù)碼修復(fù)版光碟并未產(chǎn)生新的權(quán)力，由此也可推出，被告二廣東中凱并沒(méi)有超越授權(quán)范圍進(jìn)行發(fā)行，其在內(nèi)地發(fā)行的套裝電影光碟并未侵犯原告的權(quán)力，不屬于侵權(quán)行為。
當(dāng)然，有點(diǎn)商業(yè)頭腦的人都知道原告將五被告告上法庭的根本原因。目前，原告雖僅在港澳地區(qū)發(fā)行了此種套裝光碟，但其目光一定還會(huì)進(jìn)一步瞄準(zhǔn)大陸市場(chǎng)，在港澳地區(qū)發(fā)行過(guò)后必然會(huì)將此種套裝光碟引入大陸市場(chǎng)出售，以獲取更多的商業(yè)利益。而大陸方面現(xiàn)已有公司基于合法授權(quán)，在市場(chǎng)上發(fā)行出售了此種商品，這相當(dāng)于搶走了原告即將開發(fā)的市場(chǎng)，造成原告可預(yù)知的經(jīng)濟(jì)利益的損失。基于此，原告才將大陸的發(fā)行商和銷售商告上了法庭，試圖追回一部分經(jīng)濟(jì)損失。除了訴訟，原告是否可以以其他方式來(lái)解決這一商業(yè)上的問(wèn)題呢？畢竟訴訟存在敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。我想原告是否可以在得知大陸方面已出售相同產(chǎn)品時(shí)及時(shí)與中凱公司協(xié)商，通過(guò)雙方談判已取得一個(gè)共同受益的結(jié)果。
二、著作權(quán)侵權(quán)案件中實(shí)際損失，違法所得舉證難問(wèn)題的分析
《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)力的，侵犯人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)力人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。此條法律是著作權(quán)侵權(quán)案件中用以計(jì)算賠償額的具體規(guī)定。但通過(guò)觀看今天的庭審，不難發(fā)現(xiàn)條文雖規(guī)定的具體但實(shí)際的操作性卻不大。若本案中原告的理由得到法院認(rèn)可，被告行為系屬侵權(quán)行為。但作為原告，因大陸方面發(fā)行了其在港澳地區(qū)同樣發(fā)行的套裝光碟而遭受的預(yù)期利益損失是很難計(jì)算清楚的。如其產(chǎn)品能夠拿到大陸來(lái)銷售，到底能有多大的市場(chǎng)，能獲得多少利潤(rùn)都會(huì)因?yàn)閵A雜的各種商業(yè)因素而很難得到確切的答案。我想法律中進(jìn)一步規(guī)定“實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償�！边@個(gè)規(guī)定看似是在減輕原告的舉證難度，但實(shí)際操作中困難卻不一定小。拿本案原告來(lái)說(shuō)，廣東中凱到底發(fā)行了多少套裝光碟，在市場(chǎng)上的銷售情況如何，已獲取多少利潤(rùn)，都是其無(wú)法獲知的。庭審中當(dāng)法官詢問(wèn)原告是否能提交其要求賠償?shù)囊罁?jù)時(shí)，原告也只能說(shuō)我們無(wú)法獲知被告獲利的數(shù)目，依次按法律規(guī)定提出了最高額五十萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。雖然第四十八條第二款規(guī)定了權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。但這或多或少的加大了法官自由裁量的權(quán)利，這有可能引起原被告對(duì)公平裁判的猜疑。我想是否可以在確認(rèn)案件存在侵權(quán)事實(shí)的基礎(chǔ)上由法院利用職權(quán)搜集被告違法所得的證據(jù)，比如銷售清單之類能確定違法所得具體數(shù)額的證據(jù)。這樣一來(lái)，法官可以依據(jù)客觀的證據(jù)加以判案，以避免自由裁量帶來(lái)的弊端。
三、對(duì)于法官能力的思考
這次庭審除了帶給我法律及具體制度上理性的思考之外，另一方面也通過(guò)親身觀看法官審案，看到了一名法官應(yīng)具備的素質(zhì)及自己在諸多方面的欠缺。首先，作為一名合格的法官要具備很強(qiáng)的控制法庭審理節(jié)奏的能力。法官作為法庭上的主持者，需要將整個(gè)庭審的速度控制在一定范圍內(nèi)。要將有限的法庭審理時(shí)間合理的分配到庭審的各個(gè)階段，根據(jù)案情事實(shí)的復(fù)雜程度，案件爭(zhēng)議點(diǎn)的多少及解決的難易程度，將時(shí)間分配到法庭調(diào)查和法庭辯論階段。不要在調(diào)查階段花費(fèi)大量時(shí)間最后導(dǎo)致辯論階段倉(cāng)促進(jìn)行雙方對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)沒(méi)有發(fā)表足夠的意見(jiàn)。這次庭審給我的感覺(jué)似乎就有些前松后緊，調(diào)查階段法官給了原被告充分的發(fā)言時(shí)間來(lái)闡述他們的觀點(diǎn)。但有時(shí)則會(huì)出現(xiàn)雙方不停的重復(fù)述說(shuō)自己的觀點(diǎn)或者對(duì)本不重要的事實(shí)爭(zhēng)論過(guò)多，導(dǎo)致后來(lái)的辯論階段，法官需要不得已的打斷原被告的發(fā)言以節(jié)省庭審時(shí)間。另外，作為一名法官在整個(gè)庭審中要保證自己的頭腦一直處于集中且清晰的狀態(tài)。因?yàn)橹挥羞@樣才會(huì)在庭審之初找到案件的各種爭(zhēng)點(diǎn)，并通過(guò)庭審的進(jìn)行不斷縮小爭(zhēng)點(diǎn)的范圍已使法庭審理集中在對(duì)案件處理起決定性作用的問(wèn)題上。
在這個(gè)過(guò)程中法官不但要組織法庭審理，還要密切關(guān)注當(dāng)事人雙方對(duì)于爭(zhēng)論問(wèn)題所抱態(tài)度的變化，不斷調(diào)整法庭審理的內(nèi)容，已使法庭能在有限的時(shí)間內(nèi)解決最主要的問(wèn)題以盡快解決案件。在將近五個(gè)小時(shí)的庭審中，我會(huì)不停的開小差，開始注意力會(huì)比較集中，但隨著時(shí)間一分一秒地過(guò)去，注意力會(huì)慢慢的松懈下來(lái)，到最后甚至一點(diǎn)都聽不進(jìn)去�；貋�(lái)后想想，假如我是這個(gè)案件的法官，我的這種庭審狀態(tài)真是有點(diǎn)可怕，我可能會(huì)把整個(gè)庭審弄得一團(tuán)糟。我開始意識(shí)到自己在這方面的欠缺，這其實(shí)與平時(shí)課堂上注意力的松懈有關(guān)。在自己累時(shí)，很容易就懈怠自己，雖然在學(xué)校這不會(huì)造成太大的后果，但一旦這種狀態(tài)形成了一種習(xí)慣或者一種做事的態(tài)度，那就不再是小事了。所以，在以后的學(xué)習(xí)過(guò)程中一定要約束自己，在課程還沒(méi)有結(jié)束時(shí)，無(wú)論自己有多累，都要要求自己堅(jiān)持下去，要注重在點(diǎn)滴小事上培養(yǎng)自己辦事嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度，訓(xùn)練自己的長(zhǎng)時(shí)間高度集中注意力的能力。
四、對(duì)律師能力的思考
這次庭審因涉及的被告較多，因此在法庭上可以看見(jiàn)不同程度律師的發(fā)揮。這讓我進(jìn)一步意識(shí)到一名律師在法庭上的表現(xiàn)對(duì)于一個(gè)案件的成敗是非常重要的。在這次旁聽過(guò)程中我比較關(guān)注的律師有四位。原告的前兩位律師，以及被告二和被告三的律師。原告方的第一位律師給我的感覺(jué)就是非常的穩(wěn)重，在法庭上處變不驚但缺點(diǎn)則是話語(yǔ)不夠簡(jiǎn)練，重復(fù)闡述內(nèi)容容易造成法官的反感。被告二的律師雖口才不是很好，但在我看來(lái)他的經(jīng)驗(yàn)是很豐富的，而且善于把握案件的重要問(wèn)題，話雖不多但有恰如其分。以上兩位律師所具備的優(yōu)點(diǎn)我想也是一名優(yōu)秀的律師應(yīng)該具備的，并且也是我今后應(yīng)注意培養(yǎng)的能力。然而律師之中給我印象最深的則是原告方的那位干練的女律師。她與被告三的律師形成了鮮明的對(duì)比，這種對(duì)比讓我深深地感覺(jué)到口才，法庭上對(duì)于緊急問(wèn)題的應(yīng)變能力，對(duì)于法律之外多方面知識(shí)的掌握情況以及對(duì)于自己代理的案件的所抱有的認(rèn)真態(tài)度對(duì)于一名優(yōu)秀律師來(lái)說(shuō)是多么的重要。原告方的這名女律師發(fā)言時(shí)聲音洪亮，語(yǔ)言表達(dá)干凈簡(jiǎn)練，思路清晰，這使法官及在場(chǎng)的每一位人都能很容易的理解其要表達(dá)的觀點(diǎn)。
另外給我印象最深的是在舉證階段，當(dāng)原告第三位律師的舉證方式被法官拒絕后，她能夠在一瞬間改變本方的舉證方式，用一種法官習(xí)慣的方式進(jìn)行一一舉證，而且過(guò)程中有條不紊，對(duì)于被告的質(zhì)證對(duì)答如流。無(wú)論涉及案件的問(wèn)題又多么瑣碎多么具體，她都了解且很快作出答復(fù)。在涉及光盤制作技術(shù)方面的問(wèn)題時(shí)更是體現(xiàn)出她準(zhǔn)備工作的充分性。我想她一定是在案件準(zhǔn)備階段作了大量的功課，將那么專業(yè)性的問(wèn)題了解的那樣清晰。這種對(duì)于案件負(fù)責(zé)的態(tài)度確實(shí)是當(dāng)代律師行業(yè)中所欠缺的，也是我所欠缺的。而與她相比，被告三的代理律師則顯得差很多，法庭上發(fā)言斷斷續(xù)續(xù)，很多情況下都不能回答出法官或者對(duì)方律師提出的質(zhì)疑。最讓我接受不了的就是她似乎對(duì)案件沒(méi)有事先做好充分的準(zhǔn)備，有許多具體問(wèn)題都不了解，當(dāng)法官和對(duì)方要求其回答時(shí)她的回答就是“這個(gè)我不太清楚”，“這個(gè)我不懂”，“我得回去問(wèn)問(wèn)”之類推卸責(zé)任的話，我想這一方面是她的能力問(wèn)題，但在我看來(lái)，她與原告律師的差距更重要的來(lái)源于態(tài)度。
對(duì)于案件的不認(rèn)真對(duì)待造成了她在庭上糟糕的表現(xiàn)和不利的局面。我一直很喜歡一句話“態(tài)度決定一切。”人在能力上的欠缺是可以通過(guò)后天的努力和勤奮來(lái)彌補(bǔ)的，但要是在態(tài)度上就不端正，不重視，任何事情都不可能辦好。當(dāng)律師，從事法律工作也是如此。所以在平時(shí)的工作學(xué)習(xí)中，我會(huì)更加注重自己這方面的培養(yǎng)，無(wú)論事情大小，都要用認(rèn)真的態(tài)度去對(duì)待，都要盡力把它做好。
【觀庭審心得體會(huì)】相關(guān)文章：
手機(jī)短信能否作為庭審證據(jù)10-30
觀《牛玉儒》有感 -心得體會(huì)01-01
消費(fèi)觀調(diào)研心得體會(huì)04-28
家庭審判會(huì)六年級(jí)作文08-04
觀勞模心得體會(huì)（精選6篇）04-14
觀《谷文昌》后感 -心得體會(huì)01-01